Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-16255/20 по делу N А32-53827/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А32-53827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-53827/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к индивидуальному предпринимателю Брянцевой Ларисе Алексеевне

(ИНН 231302005202, ОГРНИП 308231302500041)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Брянцевой Ларисе Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 791 403 рублей неосновательного обогащения, 386 803 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком за период с 28.09.2007 по 31.12.2019 земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503025:100 без законных оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 223 055 рублей 96 копеек платы за фактическое использование, 25 322 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5 224 рубля 05 копеек государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что действия ответчика, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований земельного участка (в спорный период), принадлежащего истцу, нарушают право пользования департамента земельным участком.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Ответчиком в обосновании своей правовой позиции заявлено о применении срока исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел, что взыскание необоснованного обогащения за период с 28.09.2007 по 17.10.2016 не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности (с учетом подачи искового заявления в суд 18.11.2019 согласно входящему штампу при условии соблюдения департаментом досудебного порядка урегулирования спора).

Проверив расчет, суд первой инстанции счел его выполненным арифметически (нормативно) неверно.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом перерасчета (с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании иска) сумма неосновательного обогащения предпринимателя перед департаментом составила 223 055 рублей 96 копеек.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25 322 рубля 17 копеек.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об использовании ответчиком земельного участка с 28.09.2007 департаменту стало известно из акта обследования земельного участка от 22.08.2018 N 240.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 18.11.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что направление претензии ответчику, а также обращение в суд состоялось в установленный законодателем трехлетний период.

Заявитель жалобы считает, что департаментом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период за период с 28.09.2007 по 31.12.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и согласно акту обследования земельного участка N 240 от 22.08.2018, составленному главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль", в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503025:100, площадью 1 291 кв. м. (единое землепользование, состоящее из участка с кадастровым номером 23:44:0503025:99 площадью 143 кв. м и участка с кадастровым номером 23:44:0503025:98 площадью 1 148 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Дальний, 81, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для эксплуатации здания мастерских" выявлено, что земельный участок используется с 03.09.2007 Брянцевой Л.А.

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок не предоставлены.

Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:98 площадью 1 148 кв. м. частично огорожен бетонным забором, мощение участка - асфальт и гравийное покрытие, на участке расположено нежилое здание - здание мастерских, литер Г, одноэтажное, кирпичное, площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером 23:44:0503025:849.

Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:99 площадью 143 кв. м с южной стороны огорожен бетонным забором, мощение участка - гравийное покрытие.

На акте имеется подпись Брянцевой Л.А. об ознакомлении с актом и получении экземпляра акта.

К акту приложена фототаблица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:100 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись регистрации N 23:44:0503025:100-23/025/2017-1 от 11.12.2017).

Претензия истца от 11.09.2019 N 52-36080/19-38-05 с требованием внесения платы за пользование земельным участком оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не оспаривает, что использовал земельный участок без установленных законом либо сделкой оснований, плату за фактическое пользование земельным участком не производил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что департаментом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период за период с 28.09.2007 по 31.12.2019, основаны на неверном понимании норм материального права.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком применяются разъяснения пункта 24 Постановления N 43 об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с исковым заявлением 18.11.2019.

Суд первой инстанции учел приостановление течения срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора и обоснованно применил нормы о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.09.2007 по 17.10.2016.

Заявитель жалобы произведенный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения и процентов за спорный период с учетом срока исковой давности не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-53827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов