Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8454/21 по делу N А53-40919/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А53-40919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края и Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2635221574, ОГРН 1162651068744) - Тесля А.А. (доверенность от 31.12.2020), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Корниловой А.В. (доверенность от 05.11.2020), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шистко Л.Н. (доверенность от 23.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А53-40919/2020, установил следующее.

ООО "Импульс" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 36 780 рублей 64 копеек задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах (МКД) (уточненные требования).

Решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество своевременно не составило документы, подтверждающие факт хозяйственной операции и не направило учреждению для оплаты документ-основание платежа, счета на оплату. Вывод суда первой инстанции о возможности взыскания задолженности с министерства при отсутствии денежных средств у основного должника ошибочен, поскольку доказательств отсутствия у основного должника денежных средств не представлено.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы министерства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с 01.08.2019 общество осуществляет управление МКД по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478, к. 4, а с 01.09.2019 - управление МКД по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328.

Российская Федерация является собственником квартир N 1, 14, 54, 149 в МКД, расположенном по ул. Серова,. 478, к. 4 в г. Ставрополе, а также квартир N 15, 25, 26, 40, 46, 55, 66 в МКД, расположенном по ул. Ленина,328. Это подтверждается выписками из ЕГРН. С 19.05.2016 спорные квартиры переданы учреждению в оперативное управление.

В связи с неисполнением учреждением с августа по декабрь 2019 года обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 158, 214, 216, 249, 290, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что Российская Федерация в лице министерства является собственником спорных помещений, переданных в оперативное управление учреждению, которое в силу действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и общедомового имущества, в том числе оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В связи с этим судебные инстанции, установив наличие задолженности, пришли к обоснованному выводу о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по уплате спорного долга, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у учреждения.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Ссылка министерства на невыставление обществом платежных документов правомерно не принята судами, поскольку обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества МКД возникает в силу права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений либо предоставления актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД и коммунальные услуги осуществлялся с применением доступных для ответчиков данных. Ответчики, действуя добросовестно, зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, а в случае наличия затруднений в расчетах, обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Суды отметили, что ответчики не доказали невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А53-40919/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин М.Н. Малыхина