Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-7973/21 по делу N А53-40919/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8454/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А53-40919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 по делу N А53-40919/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Тесля А.А. по доверенности от 11.05.2021;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Гришечкина К.С. по доверенности от 11.01.2021;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Крылова И.Ю. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 36 780,64 руб. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и министерство обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить.

Апелляционная жалоба учреждения мотивирована тем, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, а согласно уставу учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Надлежащим ответчиком является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Учреждение не является управомоченным лицом по оплате платежей за предоставленные услуги.

Апелляционная жалоба министерства мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств направления документов для оплаты в адрес учреждения. Отсутствуют со стороны истца счета на оплату коммунальных услуг. Суд первой инстанции необоснованно указал, что при недостаточности средств у учреждения произвести взыскание с министерства.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Импульс" на основании Лицензии N 026-000357 от 27.05.2019 "На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 июня 2019 года и договора N 114/1 управления многоквартирным домом по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 478, корпус 4 от 01.07.2019 осуществляет управление многоквартирным домом с 01.08.2019.

Также на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2019 и договора N 96 управления многоквартирным домом по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 328 от 01.07.2019 истец осуществляет управление данным многоквартирным домом с 01.09.2019.

Согласно п. 2.1 договоров управления их целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме и юридическим лицам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Российская Федерация и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России являются правообладателями части специализированного жилого фонда в многоквартирных домах (право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управление - за учреждением):

- г. Ставрополь, ул. Серова, д. 478, корпус 4:

- квартира N 1 - Российская Федерация - право собственности за N 26-26-12/098/2009-516 от 14.09.2009 г., ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26-26/001-26/001/301/2016-1539/2 от 19.05.2016;

- квартира N 14 - Российская Федерация - право собственности за N 26-26-12/098/2009-529 от 18.09.2009 г., ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26-26/001-26/001/301 /2016-1520/2 от 19.05.2016;

- квартира N 54 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:031002:3759-26/001/2018-4 от 09.02.2018 г., ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26ГТ2ЮЗТОО2У3759-26/00Т/2Ш8-5 от 09.02.2018;

- квартира N 149 - Российская Федерация - право собственности за N 26-26-12/098/2009/ 736 от 27.09.2009, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России право оперативного управления за N 26-26/001-26/001/301/2016-1590/2 от 20.05.2016.

- г. Ставрополь, ул. Ленина, дом 328:

- квартира N 15 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:011104:772-26/001/2019-1 от 20.06.2019, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26:12:011104:772-26/001/2019-2 от 20.06.2019;

- квартира N 25 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:011104:787-26/001/2019-1 от 20.06,2019, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26:12:011104:787-26/001/2019-2 от 20.06.2019;

- квартира N 26 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:0000000:1649-26/001/2019-1 от 04.06.2019, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26:12:0000000:1649-26/001/2019-2 от 04.06.2019;

- квартира N 40 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:011104:811-26/001/2019-1 от 27.06.2019, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26:12:011104:811-26/001/2019-2 от 03.07.2019;

- квартира N 46 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:011104:830-26/001/2019-1 от 26.06.2019, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26:12:011104:830-26/001/2019-2 от 27.06.2019;

- квартира N 55 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:0000000:1621-26/001/2019-2 от 06.06.2019, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26:12:0000000:1621-26/001/2019-1 от 06.06.2019;

- квартира N 66 - Российская Федерация - право собственности за N 26:12:011104:778-26/001/2019-1 от 27.06.2019, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - право оперативного управления за N 26:12:011104:778-26/001/2019-2 от 28.06.2019.

09.09.2020 истцом в адрес учреждения была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 158, 214, 216, 249, 290, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, является ФГКУ "СК ТУИО".

Материалами дела подтверждена задолженность в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на то, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" является надлежащим ответчиком, поскольку сведения о том, что указанное учреждение является правообладателем спорных помещений, отсутствуют, в то время как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные помещения переданы в оперативное управление Учреждению, на которого в силу статей 210, 296 ГК РФ возлагается обязанность по их содержанию.

Довод апелляционной жалобы министерства о том, что истец не доказал недостаточность средств у учреждения для привлечения к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции указал, что задолженность может быть взыскана с министерства только при недостаточности средств у учреждения.

Взыскание суммы задолженности с Минобороны России при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которыми "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления, "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Также апелляционным судом отклоняет довод министерства о ненаправлении истцом в его адрес платежных документов, в том числе, счетов на оплату.

Из буквального толкования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Обязанность собственников помещений, титульных владельцев по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу закона независимо от наличия договорных отношений либо направления счетов на оплату. Размер своей площади, тарифы на содержание, и, следовательно, размер задолженности известны собственникам без дополнительных уведомлений со стороны управляющей компании.

Невыставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащего имущества, которые возникли у них в силу закона.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 по делу N А53-40919/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов