Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2023 г. по делу N СИП-931/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2023 г. по делу N СИП-931/2023

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2024 г. N С01-493/2024 по делу N СИП-931/2023 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" (ул. Полины Осипенко, д. 41, оф. 210, г. Владимир, 600009, ОГРН 1033302016604) к обществу с ограниченной ответственностью "Промясов" (ул. Писарева, зд. 32, эт. 4, пом. 2, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1165476075742) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 554570 в отношении части товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" - Чефарина А.А. (по доверенности от 01.08.2023 N 0978).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стародворские колбасы" (далее - общество "Стародворские колбасы") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промясов" (далее - общество "Промясов") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 554570 в отношении товаров 29-го класса "ветчина; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; экстракты мясные" и 30-го класса "вещества связующие для колбасных изделий; изделия пирожковые; кулебяки с мясом; пироги; пицца; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; равиоли; составы для глазирования ветчины; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака общество "Стародворские колбасы" указало, что оно непосредственно осуществляет хозяйственную деятельность по производству и введению в гражданский оборот мясной продукции, а именно колбасных изделий, ветчин, сосисок, сарделек, а также имеет реальное намерение использовать обозначения, являющиеся сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, в гражданском обороте на территории Российской Федерации в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, однородных товарам 29-го и 30-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика, в связи с чем наличие у ответчика исключительного права на него напрямую затрагивает интересы истца в сфере предпринимательской деятельности и препятствует истцу приобрести исключительные права в отношении сходных с ним до степени смешения обозначений.

Направленность своего коммерческого интереса на использование вышеуказанных обозначений истец подтверждает тем, что в соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности общества "Стародворские колбасы" является производство колбасных изделий (ОКВЭД 10.13.2).

К обстоятельствам, свидетельствующим о фактической заинтересованности в использовании истцом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, общество "Стародворские колбасы" относит тот факт, что информация о продукции выпускаемой истцом размещена на интернет-сайтах https://vvazanka.ru/, https://starodvorve.ru/, администратором которых является общество "Стародворские колбасы".

Кроме того, истец указывает на то, что в соответствии с данными из ЕГРЮЛ аффилированное с ним лицо - закрытое акционерное общество "Мясная галерея" (далее - общество "Мясная галерея") осуществляет следующие виды деятельности: производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов (ОКВЭД 10.13.4), дополнительными видами экономической деятельности являются производство замороженных хлебобулочных полуфабрикатов (ОКВЭД 10.72.4) и производство прочих продуктов питания (ОКВЭД 10.89.9).

Факты осуществления обществом "Мясная галерея" указанной хозяйственной деятельности истец подтверждает приложенными к исковому заявлению доказательствами, а также указывает на то, что информация о продукции выпускаемой обществом "Мясная галерея" размещена на интернет-сайте https://eatwithfun.ru/ (скриншоты страниц интернет-сайтов приложены к настоящему исковому заявлению). Администратором данного сайта является общество "Мясная галерея".

Истец также отмечает, что продукция производства общества "Стародворские колбасы" и общества "Мясная галерея" реализуется через федеральные торговые сети, в том числе "Ашан", "Лента", "Вкусвилл", что подтверждается фактом размещений предложений к продаже продукции производства на интернет-сайтах, указанных выше торговых сетей.

Кроме того, истец обращался в Роспатент с заявкой от 07.06.2023 N 2023749394 на регистрацию обозначения "", по которой административным органом было принято решение об отказе в регистрации, основанное на результатах экспертиз заявленных обозначений, установивших их сходство до степени смешения с товарным знаком ответчика, зарегистрированным в отношении однородных товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, с более ранней датой приоритета.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Общество "Промясов" не представило отзыв на исковое заявление.

В суд 08.09.2023 от общества "Стародворские колбасы" вместе с исковым заявлением поступили дополнительные документы, подтверждающие его заинтересованность в использовании спорного обозначения в своей деятельности.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2023, представитель общества "Стародворские колбасы" выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 14.09.2023, направленная в адрес ответчика 15.09.2023 (10178787008322), указанный в ЕГРЮЛ, а также в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ул. Писарева, д. 32, пом. 2, этаж 4, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630005), была возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 138-140).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), коллегия судей пришла к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом извещенным о судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, общество "Промясов" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 554570, зарегистрированного 14.10.2015 с приоритетом от 26.12.2013 в отношении товаров 29-го, 30-го, 31-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование его правообладателем для индивидуализации указанных в перечне товаров, общество "Стародворские колбасы" 13.06.2023 по указанным в выписке на спорный товарный знак адресам общества "Промясов" и его представителя предложения о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак.

Поскольку общество "Промясов" оставило без ответа предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "Стародворские колбасы" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Общество "Стародворские колбасы" в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представило: текст обращения заинтересованного лица, почтовые накладные от 13.06.2023 (т. 1, л.д. 10-14).

Таким образом, учитывая подачу искового заявления 08.09.2023, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленный статьей 1486 ГК РФ, следует считать соблюденным, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Стародворские колбасы" представило следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ на аффилированное с ним лицо - общество "Мясная галерея"; скриншоты страниц интернет сайта eatwithfun.ru; скриншоты страниц интернет сайта starodvorye.ru; скриншоты страниц интернет сайта vyazanka.ru; скриншоты страниц интернет сайта www.whois-service.ru; скриншоты сайтов федеральных торговых сетей "Ашан", "Лента", "Вкусвилл"; выписку по Декларации о соответствии (далее - ДС) N ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.05768_23; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА02.В.13704_23; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА02.В.49579_23; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА04.В.50857_23; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА04.В.71229_23; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА04.В.72390.23; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА04.В.95986_23; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА05.В.89397_22; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА06.В.86885_22; выписку по ДС N ЕАЭС N RU Д-RU.РА08.В.21084_22; Товарную накладную (далее - ТН) 507.060 от 05.07.22; ТН 1004.013 от 10.04.2022; ТН 1201.044 12.01.2022; ТН 1204.108 от 12.04.22; ТН 1403.016 от 14.03.2022; ТН 1702.150 от 17.02.23; ТН Тс037009-23 16.02.2023; ТН Тс053900-23 от 14.03.2023; ТН Тс148336-23 от 21.07.2023; ТН Тс240924-22 от 16.12.22; ТН Тс242504-22 от 19.12.22; ТН Тс245426-22 от 23.12.22.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что общество "Стародворские колбасы" через аффилированное с ним лицо - общество "Мясная галерея" фактически реализует различную мясную продукцию, а также заинтересован использовать спорное обозначение ввиду того, что правовая охрана спорного товарного знака предоставлена в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, коммерческое использование которых имеет один круг потребителей и условия реализации.

Обществом "Стародворские колбасы" также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим компании товарным знаком, путем обращения 07.06.2023 с заявкой N 2023749394 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" для индивидуализации товаров 29-го класса "ветчина; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; экстракты мясные" и 30-го класса "вещества связующие для колбасных изделий; изделия пирожковые; кулебяки с мясом; пироги; пицца; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; равиоли; составы для глазирования ветчины; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]" МКТУ по результатам рассмотрения которой Роспатент на основании результатов экспертиз заявленных обозначений принял решение об отказе в регистрации в отношении заявленных товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 554570 и обозначение "" по заявке N 2023749394 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства за счет тождества по фонетическому, семантическому и графическому признакам единственного словесного элемента "МЯСОРУБКА", несмотря на разное графическое исполнение сочетания букв "RU" и "РУ" в спорном товарном знаке и заявленном обозначении, данное отличие не оказывает существенного влияния на восприятие обозначений.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 554570 товары 29-го и 30-го классов МКТУ, поскольку данные товары имеют либо общую родовую принадлежность, либо являются взаимодополняемыми, сходное назначение, близкий круг потребителей.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание установленную высокую степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 554570 и обозначения "" по заявке N 2023749394, однородность товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых истец осуществляет деятельность, полагает, что вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 554570 в отношении товаров 29-го класса "ветчина; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; экстракты мясные" и 30-го класса "вещества связующие для колбасных изделий; изделия пирожковые; кулебяки с мясом; пироги; пицца; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; равиоли; составы для глазирования ветчины; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]" МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (13.06.2023) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 13.06.2020 по 12.06.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, информированным о данном судебном процессе, каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении зарегистрированных товаров 29-го и 30-го классов, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование этого товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении части товаров 29-го и 30-го классов МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" (ОГРН 1033302016604) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 554570 в отношении части товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования, удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 554570 в отношении товаров 29-го класса "ветчина; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; экстракты мясные" и 30-го класса "вещества связующие для колбасных изделий; изделия пирожковые; кулебяки с мясом; пироги; пицца; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; равиоли; составы для глазирования ветчины; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промясов" (ОГРН 1165476075742) в пользу закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" (ОГРН 1033302016604) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев