Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-3752/19 по делу N А32-8856/2018

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А32-8856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Колос" (ИНН 2373010855, ОГРН 1162373050751) - Месропяна Ю.Г. (доверенность от 17.08.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) - Шапаренко К.А.. (доверенность от 29.07.2021), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-8856/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 22.01.2018 N 52-2090/18-32-12 решения об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 17 744 961 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:3067, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353200, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N1, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - земельный участок) и о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату в размере 20 % от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в границах земельного участка полезащитных лесных полос, не подлежащих приватизации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 отменено. Оспариваемое решение департамента признано незаконным. Департамент присужден к устранению допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату и направления ему соответствующего проекта договора купли-продажи. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия на земельном участке водных объектов, полезащитных лесных насаждений, линейных объектов, препятствующих его приватизации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что часть земельного участка занята лесополосами, не используемыми обществом в целях сельскохозяйственного производства, что отсутствует одно из основных условий приобретения земельного участка в собственность по выбранной обществом процедуре, что полезащитные лесные полосы относятся к землям общего пользования и что запланированное в границах земельного участка размещение линейного объекта (магистрального газопровода) федерального значения препятствует приватизации земельного участка.

Отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 308-ЭС19-18279 указала на необходимость проверки наличия на схеме территориального планирования Российской Федерации в области трубопроводного транспорта, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-Р, обозначенного на схеме территориального планирования Динского района проектируемого в границах земельного участка магистрального газопровода федерального значения. Содержащиеся в пояснительной записке к акту от 23.05.2018 N 125 обследования земельного участка сведения о нахождении в его границах лесополос, не предназначенных для сельскохозяйственного использования и являющихся элементами мелиоративной системы, признаны не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Этим обусловлено указание высшей судебной инстанции на необходимость достоверного установления наличия (отсутствия) на земельном участке защитных лесных насаждений, являющихся элементами агромелиоративной системы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, признано незаконным выраженное в письме N 52-2090/18-32-12 от 22.01.2018 решение департамента об отказе в предоставлении обществу за плату в собственность земельного участка, департамент присужден к изготовлению и направлению обществу подписанного и содержащего все существенные условия проекта договора купли-продажи земельного участка с ценой в размере 20 % от его кадастровой стоимости. Суды исходили из того, что документами территориального планирования Российской Федерации размещение линейного объекта федерального уровня собственности на земельном участке не предусмотрено, земельный участок, через который проходит действующий магистральный газопровод подземного исполнения, может быть приватизирован обществом, департамент не подтвердил наличие в границах земельного участка мелиоративных защитных лесных насаждений как частей мелиоративной системы общего пользования.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. В границах земельного участка находятся полезащитные лесные полосы общего пользования. В документах территориального планирования отражено прохождение через земельный участок магистрального газопровода федерального значения. Данные обстоятельства препятствуют предоставлению земельного участка обществу в собственность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации от 27.04.1994 N 171-П администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.10.1994 N 801 аренды земельного участка площадью 2295 га с кадастровым номером 23:07:0104007:2, в том числе 815 га пашни, 699 га залежей, 446 га пастбищ, 51 га лесополос, 121 га под водой и 163 га прочих земель (далее - исходный земельный участок) на 25 лет.

На основании заявления общества от 25.08.2017 об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории из исходного земельного участка образован спорный земельный участок (площадью 17 744 961 кв. м), право собственности Краснодарского края на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.12.2017 (запись с номером регистрации 23:07:0000000:3067-23/031/2017-1).

В пояснительной записке к составленному государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" акту от 23.05.2018 N 125 обследования земельного участка отражено наличие в границах земельного участка защитных лесополос. Общая площадь посевов составляет 1043 га из 1774 га общей площади участка. В письме от 29.12.2018 N 393 общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-Гарант", кадастровые инженеры которого выполняли кадастровый работы, указало на вхождение в измененные границы исходного земельного участка защитных лесополос ориентировочной площадью 5,58 га (из 51 га, входивших в исходный земельный участок до выдела из него земельного участка).

Кубанское бассейновое водное управление не подтвердило наличие на земельном участке водных объектов общего пользования (письмо от 18.05.2018 N 03-06/3083). Схемой территориального планирования муниципального образования Динской район предусмотрено прохождение через земельный участок строящегося объекта федерального значения - газопровода "Южный поток".

Общество обратилось в департамент с заявлением от 25.12.2017 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 22.01.2018 N 52-2090/18-32-12 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в приватизации земельного участка со ссылкой на отсутствие доказательств тождественности исходного земельного участка и испрашиваемого в собственность земельного участка, предусмотренное документами территориального планирования строительство на земельном участке линейного объекта федерального значения - магистрального газопровода и наличие в границах земельного участка водного объекта общего пользования - безымянной балки.

Во исполнение обязательных указаний высшей судебной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела исследованы вопросы отражения магистрального газопровода в документах территориального планирования Российской Федерации и наличия на земельном участке мелиоративных защитных лесных насаждений в составе мелиоративной системы общего пользования.

По приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 18.02.2016 N 95 начата подготовка документации по планировке территории для размещения объекта "Расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод "Южный поток" (Восточный коридор)". По сведениям департамента корпоративного управления, ценовой конъюнктуры и контрольно-ревизионной работы в отраслях ТЭК (письмо от 02.10.20219 N 08-1623) на основании обращения ПАО "Газпром", приказом Минэнерго России от 17.07.2017 N 643 утверждена документация по планировке территории для размещения первого этапа названного объекта. Территория Краснодарского края, в том числе муниципального образования Динской район не входит в границы проекта планировки территории первого этапа объекта.

По данным ПАО "Газпром" (письмо от 16.09.2019 N 03/08-10433) в границах земельного участка находятся принадлежащие ему линейные объекты: участок "Писаревка-Анапа" (км654 - км684,7) воздушной линии электропередачи Южно-Европейского газопровода, участки "Починки - Анапа" (км1379 - км1570) и "Писаревка-Анапа" (км570 - км768,5) Южно-Европейского газопровода с соответствующими им участками электрохимзащиты.

Департамент в акте осмотра от 31.07.2020 N 1 отразил наличие в границах земельного участка древесно-кустарниковой растительности по направлениям с северо-востока на юго-запад и с северо-запада на юго-восток. Доказательства принадлежности древесно-кустарниковой растительности к мелиоративным защитным лесным насаждениям в составе мелиоративной системы общего пользования, ее предназначение для защиты земельного участка и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения департамент не представил. Суды первой и апелляционной инстанций учли, что выявленная на земельном участке древесно-кустарниковая растительность не включена в центральную информационно-аналитическую систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, ведение которой осуществляется в Порядке осуществления учета мелиоративных защитных лесных насаждений, утвержденном приказом Минсельхоза России от 14.08.2020 N 485.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия и послуживших основанием для этого обстоятельств возлагается на орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ арендатору земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, в отношении которого у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства при использовании такого участка, предоставлено право приобрести его в собственность в установленном Земельным кодексом порядке.

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции такому арендатору предоставлено право на приобретение арендуемого земельного участка в частную собственность по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии подачи соответствующего заявления до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие препятствующих этому оснований (пункт 5 статьи 39.17), одним из которых является предусмотренное утвержденными документами территориального планирования размещение на земельном участке объекта федерального (регионального, местного) значения при обращении лица, не уполномоченного на строительство этого объекта (пункт 17 статьи 39.16).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса). Занятые такими насаждениями земельные участки отнесены к региональной собственности, но законодатель не исключает их нахождение в частной собственности (пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Агромелиорация земель осуществляется посредством комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение и улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. Полезащитная мелиорация земель направлена на их защиту от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения, для чего создаются защитные лесные насаждения по границам земель сельскохозяйственного назначения (статья 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель"). Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что департамент не представил соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обществу в приватизации земельного участка.

Существующие линейные объекты, для эксплуатации которых не требуется предоставление земельного участка или достаточно установления сервитута (публичного сервитута), на возможность приобретения земельного участка в частную собственность не влияют. Документами территориального планирования Российской Федерации не предусмотрено размещение на земельном участке линейного объекта (магистрального газопровода) федерального значения, а документы территориального планирования муниципального образования в соответствующей части применению не подлежат.

Назвав существующие в границах земельного участка многолетние насаждения древесно-кустарниковой растительностью и не доказав их относимость к мелиоративным защитным лесным насаждениям в составе мелиоративной системы общего пользования, департамент не исполнил установленную статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность. В этой связи судом первой инстанции на департамент обоснованно отнесен риск наступления последствий несовершения им данного процессуального действия (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-8856/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин