Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-8248/21 по делу N А32-8856/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-3752/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-8856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от акционерного общества "Колос": представитель Месропян Ю.Г. по доверенности от 11.06.2020;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Сергиенко И.Г. по доверенности от 13.01.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021

по делу N А32-8856/2018 по заявлению акционерного общества "Колос" (ИНН 2373010855, ОГРН 1162373050751) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645 ОГРН 1022303619140), об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Колос" (далее - АО "Колос", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которому просило:

- признать незаконным выраженный в письме N 52-2090/18-32-12 от 22.01.2018 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении за плату в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 площадью 17744961 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353200, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N 1 АО "Колос";

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенные нарушения и предоставить в собственность за плату АО "Колос" за 20% от кадастровой стоимости земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 площадью 17744961 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353200, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 признан незаконным выраженный в письме N 52-2090/18-32-12 от 22.01.2018 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении за плату в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 площадью 17744961 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353200, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N 1 АО "Колос". Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу изготовить и направить АО "Колос" подписанный со своей стороны уполномоченным лицом, содержащий все существенные условия для договоров такого вида договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 площадью 17744961 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353200, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N 1 с указанием на стоимость приобретения участка в размере 20% его кадастровой стоимости. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу АО "Колос" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в документах территориального планирования содержится информация, согласно которой через земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 проходит проектируемый газопровод, указанное основание ограничивает в обороте спорный земельный участок.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель акционерного общества "Колос" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 по настоящему делу в удовлетворении требований АО "Колос" о признании незаконным изложенного в письме от 22.01.2018 N 52-2090/18-32-12 решения об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 17 744 961 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:3067, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353200, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N1, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - земельный участок) и о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату в размере 20% от кадастровой стоимости участка отказано в связи с наличием в границах земельного участка защитных лесополос, не подлежащих приватизации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 года отменено. Оспариваемое решение департамента признано незаконным. Департамент присужден к устранению допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату и направления ему соответствующего проекта договора купли-продажи в двухнедельный срок с момента вступления постановления суда в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что в гидрологических справочниках отсутствуют сведения о наличии на земельном участке водных объектов. Заполненное осадками понижение рельефа не свидетельствует о наличии водного объекта в смысле водного законодательства и защиты публичной собственности на земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов. При формировании земельного участка в него не включены лесозащитные насаждения, водные объекты, существующий газопровод, линии электропередачи. В границах земельного участка отсутствуют линейные объекты, препятствующие его приватизации. У департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка обществу в собственность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2019 отменил постановление апелляционного суда от 15.03.2019 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 12.09.2018.

Определением Верховного суда Российской федерации от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу N А32-8856/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении Верховный Суд РФ указал на следующее. Судам для решения вопроса о том, предусмотрено ли размещение в границах спорного земельного участка объекта федерального значения - газопровода "Южный поток", необходимо проверить представленный документ градостроительного планирования муниципального района - Схему терпланирования Динского района, утвержденную в 2010 году с точки зрения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок формирования документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на соответствие Схеме территориального планирования Российской Федерации в области трубопроводного транспорта, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-Р. Однако суды не проверили, запланировано ли размещение объекта федерального значения документами территориального планирования Российской Федерации и соответствует ли Схема терпланирования Динского района указанным документам. В деле отсутствуют надлежащие документы, позволяющие определенно установить наличие или отсутствие на участке защитных лесных насаждений, которые являются элементами агролесомелиоративной системы по смыслу статьи 7 Закона о мелиорации, предназначенные для защиты, в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Имеющаяся в деле пояснительная записка к материалам по обследованию спорного участка, проведенного 23.05.2018, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение в границах испрашиваемого земельного участка лесополос, поскольку подписана только специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" без указания местоположения и площади лесополос, при этом в самом акте от 23.05.2018 N 125 обследования земельного участка, составленном и подписанном специалистом названного учреждения и директором общества, сведения о наличии лесополос в границах участка отсутствуют.

Выполняя указания Верховного Суда Российской Федерации, на новом рассмотрении суд первой инстанции установил следующее.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, общество указало, что арендует земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104007:2 на основании постановления главы администрации Динского района от 27.04.1994 N 171-П, договора N 801 от 28.10.1994, дополнительного соглашения от 01.01.2003, приложения к договору аренды.

25.08.2017 арендатор обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2.

В результате образован земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 площадью 17744961 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с адресом: расположен в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353200, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N 1.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 23:07:0000000:3067-23/031/2017-1 от 14.12,2017.

Общество обратилось в Департамент заявлением о предоставлении последнего земельного участка в собственность за плату.

Заявление имеет ссылку на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом N 52-2090/18-32-12 от 22.01.2018 отказал в приватизации земельного участка, сославшись на то, что заявитель не подтвердил тождественность арендуемого земельного участка и испрашиваемого в собственность участка. Документами территориального планирования предусмотрено размещение на участке линейного объекта - газопровода. В границах земельного участка расположен водный объект - балка без названия.

Изложенные обстоятельство послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Кубанское бассейновое водное управление письмом от 18.05.2018 сообщило суду, что данные общедоступного информационного ресурса "публичная кадастровая карта" не позволяют достоверно судить о наличии (отсутствии) водных объектов в границах испрашиваемого земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами апелляционного и кассационного судов о том, что наличие в границах участка водного объекта опровергнуты представленными в дело доказательствами и не могут служить препятствием для приватизации участка сельскохозяйственного назначения его арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Департамент указывает, что схемой территориального планирования муниципального образования Динской район предусмотрено строительство газопровода "Южный поток" - объекта Федерального значения.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации, в том числе в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт).

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (часть 5 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К схемам территориального планирования Российской Федерации прилагаются материалы по их обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Указанные карты составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию схем территориального планирования Российской Федерации в виде карт отображают в том числе границы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, на территориях которых планируется размещение объектов федерального значения в соответствующей области.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 6 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района в виде карт отображают границы поселений, входящих в состав муниципального района; границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального района; границы лесничеств; объекты капитального строительства, иные объекты, территории, зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, объектов федерального значения, объектов регионального значения, в том числе планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Кроме того, проект схемы территориального планирования муниципального района до ее утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации планируется размещение объектов федерального значения на межселенной территории (часть 3 статьи 20, пункт 1 части 1 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, границы зоны планируемого размещения объекта федерального, регионального, местного значения муниципального района, устанавливаемые в документации по планировке территории муниципальных образований должны соответствовать сведениям о местоположении планируемых для размещения объектов федерального, регионального, местного значения, содержащихся в документах территориального планирования соответствующего уровня.

Довод Департамента о размещении в границах участка линейного объекта федерального значения - газопровода "Южный поток" не соответствует действительности и не подтверждена материалами дела.

Так, представленная департаментом в материалы дела Схема территориального планирования (основной чертеж) муниципального образования Динской район М 1:50000, размещенная на официальном сайте Динского района http://dinskoi-raion.ru не содержит сведений о размещении проектируемого газопровода.

Во исполнение обязательных указаний высшей судебной инстанции, судом первой инстанции исследовался вопрос о включении этого объекта в документы территориального планирования Российской Федерации.

Минэнерго России от 18.02.2016 принят приказ N 95 "О подготовке документации по планировке территории для размещения объекта "Расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод "Южный поток" (Восточный коридор)", в котором указано следующее. 1. Подготовить документацию по планировке территории для размещения объекта "Расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод "Южный поток" (Восточный коридор)". 2. Утвердить прилагаемое задание на подготовку документации по планировке территории для размещения объекта "Расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод "Южный поток" (Восточный коридор)" (не приводится). 3. Департаменту корпоративного управления, ценовой конъюнктуры и контрольно-ревизионной работы в отраслях ТЭК (В.В. Мамину) в 10-дневный срок обеспечить направление письменных уведомлений о решении, указанном в пункте 1 настоящего приказа, ООО "Газпром инвест", а также главам муниципальных образований, в отношении территорий которых принято такое решение.

Министерство энергетики Российской Федерации (МИНЭНЕРГО РОССИИ) Департамент корпоративного управления, ценовой конъюнктуры и контрольно-ревизионной работы в отраслях ТЭК своим письмом от 02.10.20219 N 08-1623 сообщило обществу "Колос" следующее. Согласно заданию на подготовку документации по планировке территории для размещения Объекта, утвержденному приказом Минэнерго России от 18.02.2016 N 95, планируемые работы в отношении проектируемого Объекта, а также подготовки документации по планировке территории осуществляются в 12 этапов, (данный приказ, размещен на официальном сайте Минэнерго России).

На основании обращения ПАО "Газпром", приказом Минэнерго России от 17.07.2017 N 643 утверждена документация по планировке территории для размещения Объекта (Этап 1). Территория Краснодарского края, в том числе муниципального образования Динского района в границы проекта планировки территории разработанного в отношении первого этапа размещения Объекта не вошла.

ПАО "Газпром" своим письмом от 16.09.2019 N 03/08-10433 на имя заместителя генерального директора Департамента корпоративного управления Минэнерго России указало, что в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 находятся объекты ПАО "Газпром" МГ "Южно-Европейский газопровод":

- линия электропередачи воздушная Южно-Европейского газопровода. Участок "Писаревка-Анапа" км 654-км 684,7;

- Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки - Анапа", км 1379 -км 1570;

- Южно - Европейский газопровод. Участок "Писаревка-Анапа", км 570-км 768,5;

- Электрохимзащита. Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки - Анапа", км 1379 - км 1570,5;

- Электрохимзащита. Южно-Европейский газопровод. Участок "Писаревка-Анапа" км 570-км 768,5.

Таким образом, документами территориального планирования Российской Федерации размещение линейного объекта федерального уровня собственности на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 не предусмотрено, в этой части документация терпланирования района такой документации Российской Федерации не соответствует и не может быть признана надлежащей.

Наличие права собственности на линейный объект, проходящий через часть спорного участка, не наделяет данное лицо правом на приобретение ее в аренду или в собственность (пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса), поскольку обеспечение прав и законных интересов собственников подземных линейных сооружений осуществляется посредством временного ограничения прав землепользователей и собственников земель на период прокладки линии связи и установления охранных зон такого объекта.

На участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется (пункты 6 и 8 статьи 90 Земельного кодекса).

В силу статьи 27 Земельного кодекса наличие санитарно-защитной зоны газопровода не является препятствием для приватизации земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Собственник земельного участка, обремененного подземным линейным объектом, несет лишь бремя ограничений, связанных с соблюдением режима охранной зоны данного объекта.

Указанное не может быть положено в основание отказа обществу в приватизации арендовавшегося им земельного участка.

В части лесозащитных полос суд считает необходимым указать на следующее.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О мелиорации земель", агролесомелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий в целях обеспечения коренного улучшения земель сельскохозяйственного назначения или земель, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, посредством использования полезных функций мелиоративных защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относится, в том числе создание мелиоративных защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков, в том числе предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, в целях защиты указанных земель и земельных участков от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения (полезащитная агролесомелиорация);

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 по настоящему делу N 308-ЭС19-18279 указал, что в деле отсутствуют надлежащие документы, позволяющие определенно установить наличие или отсутствие на участке защитных лесных насаждений, которые являются элементами агролесомелиоративной системы по смыслу статьи 7 Закона о мелиорации, предназначенные для защиты в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Обосновывая свою позицию в указанной части, департамент представил акт осмотра спорного земельного участка N 1 от 31.07.2020, в котором указано на наличие в границах участка по направлению с северо-востока на юго-запад, а также с северо-запада на юго-восток древесно-кустарниковой растительности.

Доказательства того, что эта древесно-кустарниковая растительность является элементами агролесомелиоративной системы по смыслу статьи 7 Закона о мелиорации и предназначена именно для защиты, в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, заинтересованное лицо суду не представило, в том числе и на новом рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (включение) выявленной на участке древесно-кустарниковой растительности в центральную информационно-аналитическую систему системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, ведение которой осуществляется по установленным Приказом Минсельхоза России от 14.08.2020 N 485 "Об утверждении Порядка осуществления учета мелиоративных защитных лесных насаждений, предоставления сведений, подлежащих такому учету, их состав и форма предоставления" правилам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый обществом отказ противоречит закону и нарушает его права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Общество просило указать в решении на стоимость приобретения земельного участка в собственность.

28.04.2017 Верховным судом Российской Федерации в определении по делу N А40-189497/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой в делах об оспаривании в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ осуществляющего публичные полномочия органа в предоставлении в собственность земельного участка суды также рассматривают по существу и вопрос об установлении цены выкупа испрашиваемого земельного участка.

На основании ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.15 г. N 226 (далее - постановление N 226) разработан и утвержден "Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (далее - Порядок определения цены).

В случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 12 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 15 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку общество арендует земельный участок более 15 лет, суд правомерно установил, что стоимость его приобретения составляет 20% от кадастровой стоимости. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-8856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев