Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2021 г. N Ф08-8380/21 по делу N А32-59906/2019

г. Краснодар

27 августа 2021 г.

Дело N А32-59906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А32-59906/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) о взыскании 361 639 рублей 74 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2021, в иске отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), необоснованное включение в предмет доказывания по делу вопроса о наличии у ответчика свободных путей для приема груза. Ввиду неинформирования грузополучателем перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, перевозчик вынужден самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода и вывода поездов во избежание ситуации накопления подвижного состава на станции, невозможности приема железнодорожных составов. В результате нарушения грузополучателем технологических сроков перевозчиком принято решение о задержке спорных поездов в пути следования, внесены изменения в график движения поездов, и, как следствие, нарушен нормативный срок доставки груза. Факт невыполнения норм выгрузки в спорный период подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, анализами пути необщего пользования в периоды "бросания" поезда. Выводы судов о том, что наличие у ответчика в спорный период свободных путей освобождает его от обязанности внесения платы за нахождения вагонов на путях общего пользования, не основаны на нормах закона и являются ошибочными.

В отзыве комбинат отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы. Комбинат направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.03.2014 железная дорога и комбинат заключили договор N 358/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комбината при станции Новороссийск СКЖД в редакции дополнительных соглашений к договору от 28.03.2016, 11.05.2017 и 26.04.2018.

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования - 4 часа.

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 договора).

В ноябре 2018 года в адрес комбината как грузополучателя на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути.

По прибытии поездов на станцию назначения Новороссийск составлены акты общей формы.

Железной дорогой в адрес комбината направлены претензии от 02.10.2019 N 19/1755, 19/1756 с приложением расчета.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспортного по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы N 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспортного следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от комбината.

Суды установили, что в спорный период у комбината имелась возможность принимать вагоны, уведомления об отказе от приема вагонов а адрес железной дороги не направлялись, были свободны выставочные пути N 6, 29, 30, 31 и 32. Комбинатом представлен анализ занятости путей с указанием временных промежутков, когда таковые были свободны.

По результатам оценки актов общей формы N 15/21536, 15/22780, 15/22781, суды установили, что до истечения нормативного срока доставки оставалось достаточно времени для доставки вагонов на станцию назначения в пределах установленных сроков.

Суды указали, что в представленных актах общей формы N 15/20119, 15/20191, 15/20252, 15/20740, 15/20742, 15/20743, 15/20744, 15/21534, 15/21535, 15/21536, 15/21537, 15/21538, 15/21532, 15/21533, 15/22679, 15/22680, 15/22781 в качестве причины задержки вагонов отражено: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО "НКХП"", однако с учетом представленных доказательств вина грузополучателя не установлена.

Железная дорога не представила копии пересекающихся ведомостей подачи и уборки вагонов, свидетельствующих о том, что в спорные периоды все пути необщего пользования одновременно были заняты.

На основе анализа занятости путей необщего пользования суды установили, что в отдельные даты спорных периодов железная дорога подавала вагоны на пути необщего пользования в меньшем количестве, чем предусмотрено пунктом 13 договора. Кроме того, истец несвоевременно осуществлял уборку вагонов с путей необщего пользования.

Судами установлено, что комбинатом неоднократно передавались железной дороге телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине комбината; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие вину ответчика в простое вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины комбината в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Железная дорога ошибочно полагает, что доказанность нарушения комбинатом технологических сроков оборота вагонов достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя от движения в пути следования, а иные учтенные судами обстоятельства незначимы для установления того, вызвано ли бросание поездов причинами, зависящими от грузополучателя.

Такое представление ошибочно и основано на не следующем из норм закона предположении о неконтролируемом и ничем не обусловленном праве железной дороги осуществлять отставление поездов от движения на промежуточных станциях без обоснования реальной необходимости в таковом (действительной невозможности принятия поездов станцией назначения) и без доказывания пропорциональности и соразмерности периода бросания допущенным нарушениям грузоотправителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А32-59906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова