Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2021 г. N Ф08-8049/21 по делу N А32-1466/2019

г. Краснодар

30 августа 2021 г.

Дело N А32-1466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Рябича А.М. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарагроснаб-2" (ИНН 2310197216, ОГРН 1162375061265), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации муниципального образования Туапсинский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-1466/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарагроснаб" (далее - общество) о взыскании 2 128 433 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 09.10.2013 по 31.12.2018 земельным участком площадью 7355 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606011:318, расположенным по адресу Краснодарский край, район Туапсинский, г/п Джубгское, пгт. Джубга, с разрешенным использованием для эксплуатации базы отдыха "Ручеек" (далее - земельный участок) и 472 888 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2013 по 20.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 с общества в пользу департамента взыскано 478 197 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком с 11.12.2015 по 31.12.2018 и 45 786 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2015 по 20.11.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 в данной части оставлено без изменения. Судебные акты мотивирован следующим. Использование земельного участка обществом не отрицается. Доказательства внесения им платы за пользование земельным участком отсутствуют. Расчет платы за пользование земельным участком произведен по ставке арендной платы 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка. Течение срока исковой давности с учетом претензионного порядка началось с 11.12.2015. У общества отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд округа указал на необходимость исследования вопросов об использовании обществом земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и о внесении им в спорный период земельного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, площадь которого в результате исправления в 2013 году реестровой ошибки увеличена с 6741 кв. м до 7355 кв. м, используется обществом в целях эксплуатации базы отдыха на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество с 2016 по 2018 годы вносило земельный налог. Иные земельные участки в его пользовании отсутствуют.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Судебным актом по делу N А32-45475/2016 преюдициально не установлено наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Департамент в рассмотрении указанного дела не участвовал. Идентичность земельных участков не установлена. Реестровая ошибка могла быть исправлена только на основании вступившего в законную силу решения суда. Департамент не подписывал акт согласования границ земельного участка. Правопредшественнику общества предоставлен земельный участок меньшей площадью. Земельный участок неправомерно используется обществом без правоустанавливающих документов. Общество с 01.07.2012 не исполняет обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Общество не является плательщиком земельного налога. Государственный акт до 10.02.2009 не зарегистрирован. Общество не доказал универсальное правопреемство от акционерного общества открытого типа "Краснодарагропромснаб-2" (далее - акционерное общество). Постановление главы Туапсинского района от 28.11.1997 N 844 не содержит актуальных сведений о границах закрепленного за акционерным обществом земельного участка. Определить его местоположение относительно спорного земельного участка не представляется возможным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы Туапсинского района от 28.11.1997 N 844 земельный участок, площадь которого составляла 6741 кв. м, предоставлен правопредшественнику общества - акционерному обществу в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации базы отдыха. Акционерному обществу выдан соответствующий государственный акт серии КК-2 N 255000750. Вывод о правопреемстве общества от акционерного общества основан на результатах оценки имеющейся в деле совокупности доказательств, в том числе постановления главы администрации первомайского района города Краснодара от 22.12.1992 N 1360, выданного на основании этого постановления свидетельству о регистрации акционерного общества N 2586, постановления главы Туапсинского района от 27.11.1997 N 830 о согласовании деятельности базы отдыха как структурного подразделения акционерного общества. В подтверждение внесения обществом с 2016 по 2018 годы земельного налога представлены соответствующие платежные поручения.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубаньземконтроль" произвело осмотр земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края, по результатам которого выявлено его использование обществом без правоустанавливающих документов (акт обследования земельного участка от 28.09.2018 N 376). Департамент направил обществу претензию от 11.10.2018 с предупреждением о необходимости уплаты суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив в пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, законодатель допустил возможность установления законом иного. По общему правилу, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в силу статьи 131 Гражданского кодекса, статьи 25 Земельного кодекса возникает по установленным гражданским законодательством основаниям и подлежит государственной регистрации. Иное предусмотрено частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса, это право на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая, в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее Законы N 122-ФЗ, 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 122-ФЗ). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона N 218-ФЗ. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Применительно к названным нормам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" привел следующие разъяснения. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1). Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье соответствующее право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) об этом праве, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4). Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц) вещные права на земельные участки переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. К обществу в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Подтверждением наличия данного права является государственный акт серии КК-2 N 255000750. Площадь земельного участка уточнена в связи с исправлением реестровой ошибки. Общество, открыто используя земельный участок, внесло земельный налог с 2016 по 2018 годы. Иные участки в пользовании общества не выявлены.

У общества перед публично-правовым образованием, интересы которого представляет департамент, не возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-1466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин