Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-7146/21 по делу N А15-3897/2020

г. Краснодар

31 августа 2021 г.

Дело N А15-3897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Зуб А.А., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Омарова П.М.), истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ИНН 0549001250, ОГРН 1150531000080) и третьего лица - администрации городского округа "город Южно-Сухокумск", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А15-3897/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - общество "Газпром газораспределение Дагестан") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее - общество "Техносфера") с иском о взыскании 203 433 рублей 11 копеек основной задолженности.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Общество "Техносфера" ненадлежаще исполнило обязательство по оплате услуг, оказанных обществом Газпром газораспределение Дагестан" по договорам от 07.10.2019 N 11 и от 06.05.2020 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "город Южно-Сухокумск" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, иск удовлетворен. С общества "Техносфера" в пользу общества "Газпром газораспределение Дагестан" взыскано 203 433 рубля 11 копеек основного долга и 7068 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суды установили, что 07.10.2019 между обществом "Техносфера" (заказчик) и обществом "Газпром газораспределение Дагестан" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных, общественных, производственных зданий и коммунально-бытовых предприятий N 11 (далее также - договор от 07.10.2019). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик обязался принять и осуществить оплату услуг, предоставляемых исполнителем. Стоимость работ и услуг установлена в размере 99 697 рублей 51 копейки (пункт 9). Между сторонами в целях оказания аналогичных услуг 06.05.2020 заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных, общественных, производственных зданий и коммунально-бытовых предприятий N 2 (далее также - договор от 06.05.2020). Согласно пункту 9 договора стоимость услуг установлена согласно прейскуранту, публикуемому на официальном сайте исполнителя. Общество Газпром газораспределение Дагестан" указывает на ненадлежащее исполнение обществом "Техносфера" договорных обязательств, что послужило основанием для направления претензии, а в последующем - иска в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса. Материалы дела подтверждают, что истец оказал ответчику по договорам от 07.10.2019 и от 06.05.2020 услуги на общую сумму 203 433 рубля 11 копеек. Факт оказания услуг обществом "Техносфера" не оспорен, возражения по качеству, объему и стоимости услуг им не заявлены. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что договоры заключались в целях исполнения им обязательств по концессионному соглашению от 30.08.2019 с администрацией городского округа "город Южно-Сухокумск" (далее - администрация). В связи с признанием решением УФАС России по Республике Дагестан от 28.01.2020 концессионного соглашения заключенным с нарушением законодательства, допущенного администрацией, задолженность подлежит взысканию не с общества "Техносфера", а с администрации. Данные доводы судами не приняты. Расторжение концессионного соглашения от 30.08.2019, заключенного обществом "Техносфера" с администрацией, в связи с решением УФАС России по Республике Дагестан, не свидетельствует о ничтожности заключенных с обществом "Газпром газораспределение Дагестан" договоров, не влечет их расторжение, не прекращает возникших по ним обязательств, не влечет перемену лиц в этих обязательствах и не позволяет не исполнять их условия. В связи с отсутствием обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договорам, он обязан оплатить оказанные истцом услуги. Такие доказательства обществом "Техносфера" не представлены, поэтому требования общества "Газпром газораспределение Дагестан" подлежат удовлетворению. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по погашению задолженности, апелляционный суд указал, что по договорам от 07.10.2019 и от 06.05.2020 заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг, предоставляемых исполнителем. Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому при неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих обязательств независимо от наличия или отсутствия вины он несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить. Специфика отношений, на которые сослался ответчик, не изменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом и в установленный срок. Взаимоотношения сторон по исполнению договоров носят самостоятельный характер, не затрагивающий по общему правилу тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами. Довод о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Апелляционный суд также указал, что жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов и подана по формальным основаниям. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество "Техносфера" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также нарушение равноправия сторон судебного разбирательства. Жалоба мотивирована следующим. Договоры от 07.10.2019 и от 06.05.2020 заключены обществом "Техносфера" в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению от 30.08.2019, заключенному с администрацией. По условиям концессионного соглашения ответчик обязался осуществлять обслуживание и реконструкцию объектов коммунального хозяйства, в том числе теплоснабжения, центральной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, расположенных на территории городского округа "город Южно-Сухокумск". Решением УФАС России по Республике Дагестан от 28.01.2020 N 005/01/17-1822/2019 концессионное соглашение признано заключенным с нарушением законодательства (статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Администрации выдано предписание о принятии мер, в том числе по расторжению концессионного соглашения, заключенного с обществом "Техносфера", и возвращению указанных в нем объектов в муниципальную казну. Администрация обратилась к ответчику с просьбой продолжить выполнение функций по обеспечению населения города коммунальными услугами, ввиду невозможности их приостановления, а также необходимостью времени для определения иной ресурсоснабжающей организации. Соглашением от 30.06.2020 администрация и общество "Техносфера" расторгли концессионное соглашение от 30.08.2019. Техническое обслуживание, ремонт газового оборудования и газопроводов административных, общественных, производственных зданий и коммунально-бытовых предприятий, для функционирования объектов, перечисленных в концессионном соглашении, фактически осуществлялся ответчиком в интересах администрации. Общество "Техносфера" коммунальные услуги населению не оказывало, обслуживаемыми объектами не владело и не получал прибыль от исполнения концессионного соглашения. Поэтому задолженность по договорам, заключенным с обществом "Газпром газораспределение Дагестан", подлежит взысканию с администрации.

От общества "Газпром газораспределение Дагестан" и администрации отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

В арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, представитель общества "Техносфера", ходатайствовавшего о проведении сеанса видеоконференц-связи, не явился. Не прибыл он и в суд кассационной инстанции.

Общество "Газпром газораспределение Дагестан" и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции (либо арбитражный суд, организующий проведение видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.10.2019 между обществом "Техносфера" (заказчик) и обществом "Газпром газораспределение Дагестан" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных, общественных, производственных зданий и коммунально-бытовых предприятий N 11. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик обязался принять и осуществить оплату услуг, предоставляемых исполнителем. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик обязался принять и осуществить оплату услуг, предоставляемых исполнителем. Оплата производится заказчиком по платежным поручениям (наличными в кассу) на основании предъявляемых исполнителем счетов и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5). Объем выполненных работ и услуг подтверждается подписью заказчика в акте выполнения работ по техническому обслуживанию (ремонту) газового оборудования и газопроводов в акте, наряде (пункт 8). Стоимость работ и услуг согласована сторонами в размере 99 697 рублей 51 копейки (пункт 9).

Между обществом "Техносфера" (заказчик) и обществом "Газпром газораспределение Дагестан" (исполнитель) 06.05.2020 заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных, общественных, производственных зданий и коммунально-бытовых предприятий N 2. Стоимость услуг по договору определена на основании прейскуранта исполнителя и указана в приложении N 1 к договору (пункт 9).

По договорам от 07.10.2019 и от 06.05.2020 обществу "Техносфера" оказаны услуги на общую сумму 203 433 рубля 11 копеек, что подтверждается актами от 02.10.2019 и от 06.05.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Стоимость оказанных обществом "Газпром газораспределение Дагестан", но неоплаченных обществом "Техносфера" услуг, составила 203 433 рубля 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления обществом Газпром газораспределение Дагестан" претензии обществу "Техносфера", а в последующем - иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Проанализировав условия договоров от 07.10.2019 и от 06.05.2020, исследовав иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований. При разрешении спора суды исходили из того, что факт оказания услуг обществом "Газпром газораспределение Дагестан" документально подтвержден и по существу обществом "Техносфера" не оспаривается. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных в спорный период истцом. Заключение договоров от 07.10.2019 и от 06.05.2020 в целях исполнения обществом "Техносфера" обязательств по концессионному соглашению, но впоследствии расторгнутому с администрацией в связи с решением УФАС России по Республике Дагестан, судебные инстанции не признали обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества "Техносфера" об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг, отыскиваемых истцом, ввиду того, что данные услуги фактически оказывались в интересах администрации, в целях исполнения обязательств по заключенному с ней концессионному соглашению, не принимаются судом кассационной инстанции. Эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и мотивированно отклонены. Правоотношения сторон по договорам от 07.10.2019 и от 06.05.2020 носят самостоятельный характер, по общему правилу не затрагивая лиц, не участвующих в них в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса). Специфика отношений, на которые сослался ответчик, не изменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок. Податель жалобы также не учитывает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса). Следовательно, по общему правилу, расторжение концессионного соглашения влечет прекращение соответствующих обязательств на будущее время. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их надлежащей оценки, суды установили, что предъявленная обществом "Газпром газораспределение Дагестан" к возмещению стоимость оказанных услуг подтверждена документально. В связи с решением УФАС России по Республике Дагестан от 28.01.2020 концессионное соглашение от 30.08.2019, заключенное между администрацией и обществом "Техносфера", расторгнуто его сторонами 30.06.2020. До расторжения концессионного соглашения и возврата муниципального имущества администрации за обществом "Техносфера" сохранялась обязанность по оплате услуг, оказанных обществом.

Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Приведенные в жалобе доводы касаются фактических обстоятельств, а также оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. Эти доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления. Несогласие ответчика с выводами судов по существу спора не означает, что судебными инстанциями при разрешении спора неправильно применены нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена обществом "Техносфера" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.05.2021 N 57).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А15-3897/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова