Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-8781/21 по делу N А63-23196/2019

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А63-23196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Яровой Е.В. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чебулаевой В.М. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие третьих лиц: Гладкова Юрия Григорьевича и садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" и публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А63-23196/2019, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 583 907 рублей 98 копеек долга за сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N СЭ04454.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладков Ю.Г. и СНТ "Березка".

Решением от 17.03.2021 с общества в пользу компании взыскано 257 355 рублей 37 копеек долга, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска. Суды исходили из того, что компания правомерно квалифицировала выявленные у Гладкова Ю. Г. нарушения как безучетное потребление электроэнергии.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2021 решение от 17.03.2021 изменено: с общества в пользу компании взыскано 198 527 рублей 34 копейки долга. Апелляционный суд исключил из спорного объема переданной электроэнергии объем, определенный по показаниям прибора учета и ранее включенный в объем оказанных услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 03.06.2021 в части взыскания 198 527 рублей 34 копеек и отказать в иске. По мнению заявителя, доказательства подключения Гладковым Ю.Г. энергопринимающих устройств до прибора учета отсутствуют, поэтому удовлетворение требований компании повлечет ее неосновательное обогащение в случае отказа обществу во взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Лицо, осуществившее такое подключение, не установлено, поэтому основания для вывода о безучетном потреблении Гладковым Ю.Г. электроэнергии отсутствовали. Акт проверки составлен в отсутствие потребителя или его уполномоченного представителя, доказательств извещения о проведении проверки не представлено. Данный акт не содержит сведений о способе безучетного потребления. Компания не доказала наличие оснований для проведения проверки.

Компания в жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 03.06.2021 и оставить в силе решение от 17.03.2021. Заявитель считает, что проверка прибора учета Гладкова Ю.Г. проведена в соответствии с требованиями раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Расчет объема безучетного потребления электроэнергии соответствует пункту 195 Основных положений N 442 и режиму работы спорного объекта. Исключение из объема безучетно потребленной электроэнергии объема электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета, противоречит требованиям названного пункта Основных положений N 442.

В отзыве на жалобу компания просит отклонить доводы компании.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы своих жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.12.2011 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N СЭ04454 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон возникли при определении объема оказанных услуг Гладкову Ю.Г. в сентябре 2019 года на 257 355 рублей 37 копеек.

Спор разрешен на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", норм глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 176, 177, 192 - 196 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии Гладковым Ю.Г. подтвержден актом проверки расчетных приборов учета от 18.06.2019 N 18-06-19П и актом о безучетном потреблении электроэнергии от 18.06.2019 N СтЭ Ю 000688.

Суд установил, что компания провела проверку энергопринимающих устройств потребителя совместно с сотрудниками правоохранительных органов на основании распоряжения начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Узел учета потребителя установлен в трансформаторной подстанции, расположенной на закрытой территории овощехранилища, доступ к которому обеспечили сотрудники Гладкова Ю.Г. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, при проведении проверки велась фото- и видеофиксация. Признание потребителем выявленных нарушений выразилось в их устранении, о чем он уведомил компанию в заявлении от 25.06.2019 N 283, после чего компания по акту от 25.06.2019 N 25-06-19П приняла прибор учета к расчетам.

Отсутствие надлежащего извещения потребителя о предстоящей проверке прибора учета в данном случае не повлияло на фиксацию факта безучетного потребления электроэнергии, поэтому данный довод общества не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Довод общества об осуществлении безучетного потребления электроэнергии неустановленным лицом несостоятелен, поскольку в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, именно потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В рассматриваемом случае доказательства совершения выявленного нарушения иным лицом не представлены, потребитель соответствующих возражений сетевой организации и гарантирующему поставщику не заявлял.

Суды сочли необоснованными доводы общества о наличии оснований для расчета энергопотребления исходя из 9-часового режима работы объекта потребителя в сутки, указав на то, что потребителю обеспечивается круглосуточная подача электроэнергии на энергопринимающие устройства, это создает потенциальную возможность использовать электрическую энергию в течение 24 часов в сутки. Суды установили, что объектом энергопотребления является овощехранилище, требующее в соответствии с ГОСТ-Р 50419-92 непрерывной подачи энергоресурса.

Определяя объем услуг, подлежащий оплате обществом, апелляционный суд правомерно исключил из него объем электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета потребителя и ранее включенный в объем оказанных услуг, поскольку у компании отсутствуют основания для начисления объема электроэнергии за один и тот же период исходя из показаний прибора учета и расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А63-23196/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова