Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-6832/21 по делу N А22-3203/2019

г. Краснодар

31 августа 2021 г.

Дело N А22-3203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шуняева Г.В. (доверенность от 29.08.2020), Лиджаева Д.А. (доверенность от 27.07.2021), ответчика - муниципального автономного учреждения "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор"" (ИНН 0816028875, ОГРН 1150816000268) - Тектиновой Р.К. (доверенность от 30.04.2021), в отсутствие третьего лица - администрации города Элисты, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы администрации города Элисты, муниципального автономного учреждения "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор"" и публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А22-3203/2019, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МАУ "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор"" (далее - учреждение) о взыскании 45 896 014 рублей 10 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 2 074 104 рублей 23 копеек пеней с 19.07.2019 по 11.11.2019 и пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Элисты (далее - администрация).

Решением суда от 27.11.2020 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 8 780 731 рубль 56 копеек долга, 354 698 рублей 02 копейки пеней, а также пеней в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 решение от 27.11.2020 изменено. С учреждения в пользу общества взыскано 21 388 481 рубль 64 копейки долга, 848 144 рубля 37 копеек неустойки с 19.07.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением по день оплаты долга, 1373 рубля расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С общества в доход федерального бюджета взыскано 108 482 рубля и с учреждения 91 518 рублей государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, обжаловали указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб учреждения и администрации тождественны.

Заявители просят отменить решение и постановление и отказать в иске, ссылаются на то, что потребитель о проведении проверки не уведомлялся. Принятое судом уведомление от 24.06.2019 не может быть признано надлежащим доказательством уведомления ответчика, поскольку в нем не указаны точная дата и время проверки. Учреждение неоднократно отмечало недопустимость актов проверки как доказательств по делу. Акты о безучетном потреблении составлены с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не являются достоверным доказательством. Апелляционным судом необоснованно отказано в назначении экспертизы. Судом апелляционной инстанции нарушено право учреждения на участие в онлайн-заседании, назначенном на 18.05.2021 с объявлением перерыва до 19.05.2021. При объявлении перерыва в судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствует необходимость в подаче нового ходатайства об участии в онлайн-заседании. Принятый судом после перерыва расчет общества учреждению не предоставлен, учреждение лишено возможности его оспаривать.

Общество в жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить иск в полном объеме. Истец не согласен с выводом суда в части исчисления даты предыдущей проверки с момента перезаключения договора. Поскольку на момент перезаключения договоров не прошел год после предыдущей проверки, не имелось оснований осуществлять проверку приборов учета при перезаключении договоров. С учетом указанного очередная проверка подлежала проведению 23.08.2018 и 14.09.2018, в связи с чем объем безучетного потребления должен определяться с 23.08.2018 по 26.06.2019 по акту N 000543, а также с 14.09.2018 по 27.06.2019 по акту N 000544.

Отзыв на жалобы в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы жалоб.

Учреждение заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - заключения экспертизы.

Поскольку предоставление в суд кассационной инстанции, исследование и оценка судом новых доказательств не предусмотрены законом, ходатайство о приобщении дополнительных документов отклонено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договоры энергоснабжения от 04.02.2018 N 0801190200877, 0801190200878, 0801190200879, 0801190200880, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель - оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

26 и 27 июня 2019 года сотрудниками общества проведены проверки соблюдения учреждением условий заключенных договоров по адресу: г. Элиста, Восточная промзона (асфальто-бетонный завод) и г. Элиста, Северная промзона (асфальто-бетонный завод "Тельтомат"), в результате которых выявлены нарушения целостности пломб: на оттисках пломбы государственного поверителя и ЭСО имеются следы механических воздействий, имеются следы спайки по краям пломбы поверителя, пломба не соответствует эталонному образцу. На основании выявленных нарушений составлены акты N 000543, 000544 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанных актов истец рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии на сумму 45 896 014 рублей 10 копеек.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442 и пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.22.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Оценив акты безучетного потребления от 26.06.2019 N 000543 и от 27.06.2019 N 000544 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сочли их соответствующим пунктам 192 и 193 Основных положений N 422, в связи с чем пришли к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции принял во внимание положения пунктов 5.6 и 5.7 договоров, указав, что стороны согласовали расчетные способы определения объемов потребления электроэнергии и количество часов работы потребителя - не менее 8 часов в сутки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким толкованием условий договора, а также скорректировал период начисления, указав, что в рассматриваемом случае период безучетного потребления электроэнергии необходимо исчислять с даты заключения договоров (с 05.02.2019 по 26.06.2019 по акту N 000543 и с 05.02.2019 по 27.06.2019 по акту N 000544).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Проверив доводы жалоб учреждения и администрации о наличии процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, суд округа приходит к выводу о его обоснованности.

Из материалов дела следует, что апелляционным судом открыто судебное заседание 12.05.2021 в режиме веб-конференции (онлайн заседание) при участии представителей учреждения, общества и администрации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2021 до 14 часов 25 минут. Судом удовлетворены ходатайства общества от 13.05.2021, учреждения и администрации от 17.05.2021 об участии в судебном онлайн-заседании после перерыва в режиме веб-конференции.

18 мая 2021 года в судебном заседании вновь объявлен перерыв до 19.05.2021 до 14 часов 25 минут.

Обществом и администрацией поданы ходатайства от 18.05.2021 об участии в судебном онлайн-заседании после перерыва в режиме веб-конференции. Определениями от 18.05.2021 апелляционный суд удовлетворил данные ходатайства.

Учреждение ходатайство повторно не подавало.

Участие сторон в онлайн-заседании обеспечивается посредством электронного сервиса "Электронное правосудие", доступного на сайте https://kad.arbitr.ru/ во вкладке "Онлайн-заседание".

Согласно размещенной на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда инструкции о порядке получения доступа к участию в судебном онлайн-заседании участникам онлайн-заседания для участия в заседании после перерыва повторно направлять ходатайства не требуется. Если перерыв объявлен на текущую дату, то для участия в заседании после перерыва ссылка для подключения будет доступна в этой же строке заседания. Если заседание объявлено на другую дату, то на вкладке "Онлайн-заседания" будет создана новая строка заседания с датой и временем заседания после перерыва. Ссылка для подключения будет доступна в новой строке заседания.

Таким образом, поскольку открытое 12.05.2021 заседание не было завершено, в нем последовательно объявлялся перерыв до 18.05.2021, а затем до 19.05.2021, до объявления перерыва апелляционный суд удовлетворил ходатайство учреждения об участии в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции, постольку после объявления перерыва учреждение не должно было повторно подавать соответствующее ходатайство, так как используемый программный комплекс автоматически предоставляет доступ к участию в онлайн-заседании после перерыва.

Вместе с тем такое предоставление доступа осуществляется программным комплексом лишь в случае корректного оформления факта объявления перерыва в судебном заседании судом (заполнения запрашиваемых программным комплексом данных при нажатии клавиши прекращения видеозаписи (веб-конференции), предполагающих в числе прочего выбор судом результата: "завершено судебное заседание, объявлена резолютивная часть", или "судебное заседание отложено", или "в судебном заседании объявлен перерыв" с указанием в последних двух случаях времени и места продолжения судебного заседания).

При надлежащем оформлении объявления перерыва в разделе онлайн-заседание в электронном сервисе "Электронное правосудие" в строке статуса онлайн-заседания появляется надпись "Объявлен перерыв до: дата месяц, год, час, минута, зал".

Вместе с тем из содержащихся на момент рассмотрения кассационной жалобы данных соответствующего сайта в карточке дела следует, что онлайн-заседание, назначенное на 18.05.2021, имеет статус "Онлайн-заседание идет".

Таким образом, судом не совершены действия по корректному завершению веб-конференции 18.05.2021, что не позволило программному комплексу автоматически предоставить учреждению доступ к участию в судебном заседании 19.05.2021 после объявленного перерыва.

Учитывая размещенную на сайте суда инструкцию, учреждение правомерно рассчитывало на получение соответствующего доступа без повторной подачи ходатайства. Однако судебное заседание проведено без участия учреждения, которому необоснованно отказано в доступе к онлайн-заседанию после перерыва.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118).

Судопроизводство в Российской Федерации согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 N 2-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П и др.).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможность представления возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд округа считает, что рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Данное процессуальное нарушение привело к ограничению права учреждения, подавшего апелляционную жалобу, на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А22-3203/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова