Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-8443/21 по делу N А53-46843/2019

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А53-46843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Мельниковой Екатерины Александровны, должника - Мельникова Вадима Петровича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мельниковой Екатерины Александровны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 по делу N А53-46843/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мельникова В.П. (далее - должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 10.03.2021 завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего Приходько Т.А.

Определением апелляционного суда от 19.06.2021 производство по апелляционной жалобе Мельниковой Е.А. на определение суда от 10.03.2021 прекращено. Суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Мельникова Е.А. просит определение суда апелляционной инстанции от 19.06.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, как бывшая супруга, связанная денежными обязательствами с банкротом, она имеет законный интерес к объективному проведению процедуры банкротства с теми последствиями, которые основаны на законе при исключении обстоятельств, связанных со злоупотреблениями правами и извлечением выгоды из недобросовестного поведения. Заявитель считает, что наличие субъективного права кредитора по денежному обязательству не является единственным условием для рассмотрения апелляционной жалобы по нормам Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что при обращении в Арбитражный суд Ростовской области и в ходе процедуры должник скрыл принадлежащее ему имущество, совершил сделку, которая прикрыла сокрытие имущественных прав от кредиторов, включая государство. У сделки имеются признаки ничтожной сделки, но финансовый управляющий не оспорил эту сделку. С учетом статьи 213.29 Закона о банкротстве судебный акт о завершении процедуры реализации имущества и списании долгов принят при совершении нарушения императивных норм должником.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба Мельниковой Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе Мельниковой Е.А., апелляционный суд руководствовался статьями 42, 150, 151, 223, 257 Кодекса, статьями 32, 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12).

Согласно статье 42 Кодекса возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле, предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, а положениями статьи 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Мельникова Е.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Доказательства обращения Мельниковой Е.А. с заявлением об установлении требований кредитора в материалы дела не представлено, доказательства наличии задолженности у должника перед заявителем отсутствуют, определение о включении требований Мельниковой Е.А. в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом в рамках данного дела о банкротстве не выносилось. Таким образом, в настоящее время Мельникова Е.А. не является кредитором должника, что также непосредственно следует из апелляционной жалобы. Доказательств того, что Мельникова Е.А. вправе обжаловать судебный акт по иным основаниям, в материалах дела не имеется.

Как указал апелляционный суд, заинтересованность Мельниковой Е.А. в рассмотрении данного дела не свидетельствует о наличии у заявителя права на обжалование определения суда от 10.03.2020.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления N 12).

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Мельниковой Е.А. на определение суда от 10.03.2020 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 19.06.2021 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 по делу N А53-46843/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Н.А. Сороколетова