Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-8512/21 по делу N А32-7855/2019

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А32-7855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Ахиджанова Николая Владимировича (ИНН 233800074562, ОГРНИП 1172375053487) и его представителя Корсакова Н.И. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Уваровой Елены Геннадьевны (ИНН 23110774250, ОГРНИП 316237500033998), извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахиджанова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А32-7855/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Уварова Е.Г. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахиджанову Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 645 530 рублей 35 копеек задолженности по договору подряда от 24.04.20218 N 25/04/2018 (измененные требования).

Решением суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель указывает на то, что работы выполнялись не только Уваровой Е.Г., но и другими организациями, а также самим предпринимателем. У ответчика не возникла задолженность перед истцом. Денежные средства в размере 1 854 тыс. рублей Уварова Е.Г. от ответчика не получала. Ответчик оплатил работы на сумму 469 227 рублей по справке о стоимости выполненных работ от 30.06.2018 N 1, остальной объем работ истцом не выполнялся.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Уварова Е.Г. заявила ходатайство об отложении судебного заседании ввиду заболевания.

Обсудив поступившее от истца ходатайство, окружной суд считает, что оно подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, невозможность присутствия его в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.04.2018 Уварова Е.Г. (подрядчик) и предприниматель (заказчик) заключили договор подряда N 125/04/2018 на выполнение строительных работ на объекте "общеобразовательная организация на 825 мест в г. Славянске-на-Кубани", по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и за свой счет строительные работы по устройству наружной отделки фасада на объекте "Общеобразовательная организация на 825 мест в г. Славянске-на-Кубани".

Стоимость работ по монтажу мокрого фасада - 649 рублей за кв. м, и монтаж откосов - 177 рублей за погонный метр (пункт 2.1 договора).

Предоплата по договору составляет 10% от стоимости работ. Сумма аванса перечисляется на счет исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора. Оплата за выполненные работы перечисляется подрядчику ежемесячно после 30 числа в течение 3 дней после выставления счета, на основании документов, подтверждающих фактическое выполнение работ. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после полного завершения работ и подписания сторонами актов формы N КС-2 и КС-3 (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ с 25.04.2018 по 30.07.2018 (пункт 2.5 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленный договором срок на сумму 2 768 207 рублей.

Заказчик принял и оплатил работы по актам формы N КС-2 и КС-3 от 30.06.2018 на сумму 469 227 рублей и произвел их оплату. Акты формы N КС-2 и КС-3 на оставшиеся работы заказчик не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

Истец также указал, что заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 1 854 тыс. рублей непосредственно работникам истца, в связи с чем за заказчиком образовалась задолженность в размере 914 207 рублей.

12 декабря 2018 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Уваровой Е.Г. с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса основанием для оплаты работ (услуг) является их выполнение подрядчиком (исполнителем) и принятие заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма N 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.03.2020, виды работ, указанные в предъявленных актах о приемке выполненных работ формы N КС-2 и КС-3 соответствуют видам работ, выполненных на объекте. Площадь наружной отделки частей фасада на объекте составляет 2937,92 кв. м. Длина оконных и дверных откосов наружной отделки фасада объекта исследования с трех сторон составляет 1344, 9 м. Определить в каком именно месте и кем выполнялись работы по заливке плинтуса, устройству термошва и установке отлива (кровли) не представляется возможным, так как объем выполненных работ на объекте превышает объемы, указанные в актах N 1 - 3. Определить стоимость фактически выполненных истцом работ на объекте не представляется возможным, из-за отсутствия проектной и исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ.

По ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт Севрюкова С.А. для дачи пояснений по вопросу выполнения работ и включения стоимости работ фасадной части здания (козырьки, парапет, балкон). Эксперт пояснила и признала, что данные работы не включены в экспертное заключение. Эксперт предоставил суду дополнительные письменные пояснения к заключению N 2019/06-08НП, из которых следует, что общая стоимость работ выполненных подрядчиком с включением стоимости работ по фасадной части здания (козырьки, парапет, балкон) составила 2 499 530 рублей 53 копейки.

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и пояснения данные экспертам, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражения предпринимателя сводятся тому, что спорные работы выполнялись не только Уваровой Е.Г., но и иными организациями и самим предпринимателем.

Пунктами 4 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Следовательно, исходя из того, что заказчик не имеет права без расторжения договора или без указания на такое право в самом договоре, выполнять сам, либо нанимать третье лицо для выполнения работ, в отношении которых у него с подрядчиком заключен договор, риск невозможности установления объема работ, выполненных подрядчиком, лежит на заказчике, который не расторгнул договор с подрядчиком в установленном законом порядке и не зафиксировал объем выполненных работ.

Спорный договор не содержит условие о том, что подрядчик без расторжения договора имеет право выполнить работы по договору самостоятельно.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суды установили, что предприниматель не направлял истцу уведомление о расторжении договора; до получения досудебной претензии предприниматель не направлял истцу каких-либо уведомлений о нарушении последним объемов или сроков выполнения работ, не извещал о своем намерении выполнить предусмотренные договором работы самостоятельно, не заявлял о своем отказе от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком условий договора и невыполнения работ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в оплате выполненных истцом работ и правомерно удовлетворили иск.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А32-7855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников