Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-8375/21 по делу N А63-16855/2020

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А63-16855/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барселона" (ИНН 2320230215, ОГРН 1152366004702) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А63-16855/2020, установил следующее.

ООО "Барселона" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644; далее - министерство) от 31.07.2020 N 127/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 10.1 Закона N 20-КЗ, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылкой на пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что организация и основания для внеплановой выездной проверки не соответствуют требованиям федерального законодательства; при возбуждении производства по делу использованы доказательства, полученные не уполномоченным на то лицом, с применением законодательства субъекта Российской Федерации за пределами правового пространства его действия; 24.07.2020 (до вынесения оспариваемого постановления) по решению руководителя осуществлена смена юридического адреса общества. Оспариваемое постановление направлено министерством с нарушением части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество не получило почтовое отправление с постановлением от 31.07.2020 N 127/2020. Проверка в отношении общества проведена без надлежащего согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности общества. Применение закона субъекта Российской Федерации при квалификации действий, совершенных за пределами его территории, не соответствует положениям федерального законодательства. Суды не учли нарушение министерством предусмотренных частью 1 статьи 29.5 Кодекса правил территориальной подведомственности, при этом решение о проведении административного расследования не принималось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. При проведении проверки, возбуждении производства по делу, подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и его рассмотрении, должностному лицу (представителю) общества не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса. Министерство необоснованно отклонило ходатайство общества об отложении рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства использования обществом объекта недвижимости в период со дня заключения договора аренды до даты внеплановой проверки. Согласно акту проверки объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201019:1863 не используется в связи с разработкой плана по его ремонту и восстановлению, что явилось результатом осуществления эксплуатационного контроля за техническим состоянием этого здания, и исключает наличие признаков и состава вменяемого правонарушения. Суды также не учли, что министерство не передало обществу журналы эксплуатации зданий, сооружений.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.05.2020 N 409 министерство провело внеплановую выездную проверку сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края, в ходе которой установило использование предоставленного обществу в аренду объекта государственной собственности с кадастровым номером 23:49:0201019:1863 - нежилое здание - хозяйственный корпус (литера Я) с кадастровым номером 23:49:0201019:1863, площадью 701,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Волжская, д. 15 (далее - спорный объект) с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно: непредставление обществом документов, подтверждающих как назначение лица, ответственного за эксплуатацию указанного объекта государственной собственности, так и организацию ведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием объекта недвижимости. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.06.2020 N 67.

По данному факту министерство составило протокол от 16.07.2020 N 127/2020 и вынесло постановление от 31.07.2020 N 127/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона N 20-КЗ в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.

Определением суда от 16.12.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Закона Ставропольского края от 14.04.2014 N 25-кз "Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности Ставропольского края", положения СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 N 590/пр, учли Порядок осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 N 29-п (далее - Порядок N 29-п) и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 10.1 Закона N 20-КЗ, предусматривающей административную ответственность за использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Суды указали, что спорный объект предоставлен обществу в аренду по договору аренды от 30.12.2019 N 30 сроком с 30.12.2019 по 29.12.2034.

Суды установили, что общество допустило использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно: общество не представило документы, подтверждающие как назначение лица, ответственного за эксплуатацию спорного объекта государственной собственности, так и организацию ведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе, письменными объяснения директора общества от 05.06.2020.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, обусловленные тем, что при подписании акта приема-передачи имущества от 30.12.2019 министерство не передало обществу журналы эксплуатации зданий, (сооружений), был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из письменного объяснения директора общества от 05.06.2020 следует, что общество обязуется в кратчайшие сроки заполнить в соответствии с нормами и правилами Градостроительного кодекса Российской Федерации журналы учета технического состояния зданий, и передать их в министерство. При этом приказ N 3 о назначении лица, ответственного за эксплуатацию зданий в обществе, издан директором общества 04.06.2020 - в период внеплановой проверки, проводимой министерством. На стадии внеплановой проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не оспаривало отсутствие комплекса мероприятий по обеспечению сохранности спорного объекта недвижимого имущества, а также не обосновало невозможность представления данных документов по не зависящим от него обстоятельствам.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что требования Закона N 20-кз не распространяются на объекты государственной собственности Ставропольского края, находящиеся на территории Краснодарского края, подлежит отклонению, поскольку контроль за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края осуществлялся в соответствии с Порядком N 29-п. Суды верно исходили их того, что в данном случае объектом проверок является государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность субъектов предпринимательства. Оспариваемая проверка проводилась министерством на основании Порядка N 29-п. При этом нарушения министерством требований Порядка N 29-п при проведении проверки суды не установили.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона N 20-КЗ.

Вывод судов о соблюдении министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

При вынесении судебных актов суды также сделали обоснованный вывод о пропуске обществом процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 31.07.2020 N 127/2020.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05 и от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление министерства сопроводительным письмом от 03.08.2020 N 13554/03 направлено обществу по известному министерству юридическому адресу общества и получено обществом 11.08.2020, что подтверждено информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80081551838645.

Заявление подано в суд первой инстанции 05.11.2020, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования. При этом общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причины пропуска срока не обосновало, указав на соблюдение им установленного законом срока для обращения в суд в связи с получением копии оспариваемого постановления 27.10.2020.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А63-16855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо