Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф08-8290/21 по делу N А32-32404/2019

г. Краснодар

06 сентября 2021 г.

Дело N А32-32404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" (ИНН 2308213809, ОГРН 1142308011064), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РС-Групп", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-32404/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 28.06.2019 N 10309000-659/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ООО "С.В.Т.С.-Гарант" (таможенный представитель) заключен договор от 18.05.2017 N 03-17/347 на оказание услуг таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 2.3.2 указанного договора декларант обязан представлять таможенному представителю одновременно с подачей ему поручения на совершение таможенных операций документы и сведения о товарах и их таможенном режиме, а также другие документы и сведения, необходимые для надлежащего выполнения таможенным представителем своих обязанностей по договору.

Таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Гарант" в таможню подана декларация на товары N 10309090/010818/0003397 (далее - спорная ДТ), по которой оформлен товар - пробка агломерированнная натуральная, со связующим веществом, цилиндрической формы, из гранул коры пробкового дуба, представленная в виде агломерированной пробки, для укупорки тихих вин, производитель "EMPATHY LA YER", код ТН ВЭД 4504 10 190 0.

В отношении товара представлена декларации о соответствии от 18.06.2018 N ЕАЭС N RU Д-PT.АД81.В.10837 (далее - декларация о соответствии), зарегистрированная органом по сертификации (ООО "Услуги по подтверждению соответствия") и принятая на основании протокола испытаний от 18.06.2018 N 7153.05.04, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике".

Вместе с тем согласно ответу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470 на запрос Краснодарской транспортной прокуратуры продукция, указанная в декларации о соответствии, в учреждение не доставлялась и им не исследовалась, протокол испытаний от 18.06.2018 N 7153.05.04 не выдавался и не регистрировался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 15.03.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса, направленного с иными материалами проверки в таможню для проведения административного расследования.

В таможню 28.05.2019 поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 24.05.2019 N 23-00-10/19-5383-2019, согласно которому обществом нарушены требования действующего законодательства, а именно принята декларация о соответствии на основании недостоверных документов - протокола испытаний от 18.06.2018 N 7153.05.04.

В соответствии с требованиями действующего законодательства действие декларации о соответствии прекращено.

Представление обществом таможенному представителю недействительной декларации о соответствии для представления ее в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее заявление таможенным представителем в спорной ДТ недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений, послужило основанием для составления таможенным органом протокола об административном правонарушении от 14.06.2019 и вынесения постановления от 28.06.2019 N 10309000-659/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 16.7 Кодекса представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запреты и ограничения определены как применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 данного Кодекса.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта предоставления обществом таможенному представителю недействительной декларации о соответствии, на основании которой таможенным представителем в спорной ДТ заявлены недостоверные сведения. В свою очередь указанные обстоятельства привели к несоблюдению установленных запретов и ограничений.

Таким образом, в действия общества содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области таможенного оформления товара, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о переквалификации совершенного обществом правонарушения изучен судами и правомерно отклонен, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления таможни.

В данном случае таможней соблюдены обязательные условия определения окончательной квалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 308-ЭС21-7023 и N 308-ЭС21-6965 в отношении этого же юридического лица.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-32404/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо