Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф08-6248/21 по делу N А32-44248/2018

г. Краснодар

07 сентября 2021 г.

Дело N А32-44248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Макартычан Д.Э. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ветанна" (ИНН 2315189836, ОГРН 1142315005007), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново" (ИНН 2315121027, ОГРН 1062315004795), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветанна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А32-44248/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ветанна" (далее - общество) о взыскании 4 264 475 рублей основного долга, 822 810 рублей 61 копейки неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 дело N А32-1108/2019 объединено с делом N А32-44248/2018, объединенному делу присвоен номер А32-44248/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДТС-Ново".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 производство по делу N А32-42448/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Краснодарского краевого суда по делу N М-1570/2019.

Решением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что арендодатель предоставил арендатору объект аренды по договору от 28.02.2011 N 4700004805, тогда как последний не исполнил обязательства по оплате в период с января по декабрь 2018 года. Доказательства погашения задолженности отсутствуют, расчет задолженности и неустойки признан судами правильным. Ссылку общества на обстоятельства, препятствующие использованию земельного участка (участок в период аренды самовольно занят третьими лицами), суды признали несостоятельной.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.01.2021 и постановление апелляционного суда от 23.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что земельный участок в период действия договора самовольно занят третьими лицами. Ответчик был ограничен в использовании земельного участка. Невозможность использования арендованного имущества по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель, зная, что земельный участок занят третьими лицами, неправомерно заявляет требование о взыскании арендной платы.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель администрации просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ООО "Классик Миг" заключили договор аренды от 28.02.2011 N 4700004805 муниципального земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 площадью 35 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе 28, под опытно-экспериментальной базой (пункт 1.1). Срок действия договора установлен до 23.12.2020 (пункт 7.2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2011 (т. 1, л. д. 12 - 21).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за землю без выставления счетов арендодателем. Арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

22 мая 2014 года ООО "Классик Миг" и ООО "Автобан-Юг" заключили соглашение от 28.02.2011 N 4700004805, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.02.2011 N 4700004805 перешли к ООО "Автобан-Юг". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 08.07.2014 (т. 1, л. д. 22 - 30).

По соглашению от 08.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.02.2011 N 4700004805 перешли к обществу; данное соглашение зарегистрировано 10.10.2014 (т. 1, л. д. 32 - 38).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием внести арендную плату за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 4 264 475 рублей (т. 1, л. д. 9 - 11). Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 4 264 475 (основной долг) и 822 810 рублей 61 копейки (неустойка). При этом апелляционная коллегия правомерно учла обстоятельства, преюдициально установленные в рамках дела N А32-40153/2017 о том, что земельный участок не выбывал из владения и пользования общества.

Доводы кассационной жалобы (ответчик был ограничен в использовании земельного участка) аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения обеих судебных инстанций, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек от 20.05.2021 N 68141).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А32-44248/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин