Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф08-9180/21 по делу N А32-36761/2020

г. Краснодар

08 сентября 2021 г.

Дело N А32-36761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) - Карханиной А.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН 1092325000382, ИНН 2325999237), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-36761/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Форест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 854 520 рублей 96 копеек задолженности, 96 823 рублей пеней за период с 20.04.2020 по 16.08.2020, а также пеней, начисленных с 17.08.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением от 29.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 854 520 рублей 96 копеек задолженности, 95 611 рублей 45 копеек пеней, пени с 17.08.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 решение от 29.03.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 854 520 рублей 96 копеек задолженности, 96 732 рубля 39 копеек пеней, пени с 17.08.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 37 756 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление в части отказа во взыскании пеней в размере 90 рублей 61 копейка и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает на неправильный способ расчета пеней, примененный судами. Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, рассчитанной с 21.04.2020 по 16.08.2020, составляет 96 823 рубля. По мнению подателя жалобы, при расчете неустойки, учитывая, что основной долг не погашен в полном объеме, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действовавшая на день частичной оплаты долга.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 407/30-861, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 11 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору и величин заявленной мощности;

- до 26 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору и величин заявленной мощности;

- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В период с 01.03.2020 по 30.04.2020 исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 4 354 520 рублей 96 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период времени послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (пункт 26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания компанией обществу услуг по передаче электроэнергии и отсутствие доказательств оплаты ответчиком коммунального ресурса в полном объеме, суд сделал вывод об обоснованности требований о взыскании долга.

Проверив и признав арифметически неверным расчет пеней, выполненный истцом, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки. Присуждая неустойку, начисленную по денежным обязательствам, не исполненным ответчиком до принятия решения по делу, суд применил ставку Центробанка России, действовавшую на дату принятия решения.

Указанная позиция суда согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Изменяя решение в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которой если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из материалов дела следует, что 26.04.2020 общество частично уплатило долг за оказанные компанией в марте 2020 года услуги в размере 1 500 тыс. рублей. Согласно информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 с 10.02.2020 по 26.04.2020 размер ставки рефинансирования составил 6% годовых.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки за период с 21.04.2020 по 26.04.2020 на сумму 1 500 тыс. рублей подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день фактической оплаты долга - 26.04.2020 (6%), является правильным. Размер неустойки определен апелляционным судом в пределах заявленных истцом периодов начисления и составил 96 732 рубля 39 копеек.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, связаны с неправильным толкованием заявителем норм права, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-36761/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин М.Н. Малыхина