Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф08-5473/21 по делу N А32-32859/2019

г. Краснодар

08 сентября 2021 г.

Дело N А32-32859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВМС" (ИНН 2331011568, ОГРН 1022303857652) - Минюкова О.В. (доверенность от 05.07.20196), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331006416, ОГРН 1022303860842), третьего лица - Управления муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Ейский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2021 по делу N А32-32859/2019, установил следующее.

ООО "ВМС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- летнее кафе площадью 64,0 кв. м, литера А;

- навес площадью 3,9 кв. м, литера а;

- навес площадью 2,0 кв. м, литера а1;

- навес площадью 73,0 кв. м, литера а2, расположенные на арендованном у муниципального образования земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:25 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, ст-ца Должанская, коса Долгая.

Решением суда от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды не учли, что летнее кафе возведено 2003 году и с этого времени открыто используется истцом. Общество обращалось в Управление архитектуры и градостроительства в 2002 году с заявлением о выдаче разрешения на строительство летнего кафе, но в связи с тем, что с 2002 года несколько раз были наводнения, последнее из которых произошло 22.09.2014, подтверждающие документы обществом утрачены. Вывод судебной экспертизы о том, что спорные объекты не соответствуют требованиям градостроительных регламентов и застройки Должанского сельского поселения Ейского района в части нормативного расстояния от межи (3,0 м), несостоятелен, поскольку строительство начато в 2002 году, то есть до принятия решения Совета муниципального образования Ейский район от 24.12.2014 N 291 "Об утверждении Правил земле пользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края". Согласно заключению эксперта земельный участок расположен в зоне Р-3, предназначенной для организации отдыха населения, следовательно, строительство летнего кафе соответствует разрешенному использованию земельного участка. Прилегающая к земельному участку акватория Азовского моря предоставлена в пользование обществу в соответствии с договором водопользования от 02.08.2016 до 01.10.2035. Суды не учли, что общество открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом в течение пятнадцати лет, поэтому право собственности возникло в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, просил отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.06.2000 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1700 кв. м, расположенный в ст-це Должанской, на косе Долгой, для организации летнего отдыха.

Постановлением главы муниципального образования Ейский район от 25.11.2008 N 1021 арендные отношения с обществом прекращены, договор расторгнут.

В дело также представлен договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 0800001669, по условиям которого общество приняло в аренду на новый срок земельный участок площадью 16 992 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:25, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ейский район, Должанский сельский округ, ст-ца Должанская, коса Долгая, для организации летнего отдыха.

Дополнительным соглашением от 16.11.2020 срок действия договора аренды от 25.11.2008 N 0800001669 определен до 16.11.2023.

Общество указало, что с 2002 по 2003 годы оно за счет собственных средств возвело спорное имущество. Однако разрешительная документация на строительство утрачена. Поскольку все объекты расположены в границах земельного участка, арендуемого обществом, статус строений соответствует виду разрешенного пользования земельного участка и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательств возведения спорных объектов в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке, а также принятия до начала строительства либо в ходе строительства необходимых и достаточных мер для получения разрешительной документации, а также отсутствия возможности получить указанные разрешения, общество в дело не представлено.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда первой инстанции от 25.11.2019 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта возведенные обществом объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:25, расположенного по адресу: Ейский район, Должанский с/о, ст-ца Должанская, коса Долгая (графическое приложение N 1). При визуальном (фотографии N 1 - 28) и инструментальном обследовании объектов установлены следующие строительно-технические характеристики:

- летнее кафе (литера А), год постройки - 2002; площадь застройки - 64,0 кв. м, общая площадь - 54,9 кв. м; этажность - 1; высота здания 2,3 - 3,8 м; длина здания - 16,55 м. Кафе имеет железобетонный монолитный фундамент глубиной 0,6 м. Стены наружные - кирпичные 0,25 м. Стены внутренние - 0,15 м. Крыша (конструкция) - деревянные стропила. Кровля - ондулин. Полы - плитка керамическая. Окна - проемы с металлическими решетками. Двери - металлические. Отделочные работы - кладка под расшивку лицевым кирпичом, керамическая плитка, потолок - пластик, дерево. Электропроводка - открытая проводка. Водопровод - от городской сети коммуникационный колодец литер III. Канализация - местная (сливная яма);

- летнее кафе (литера а, навес), год постройки - 2002; площадь застройки - 3,9 кв. м. Фундамент - железобетонный монолитный, глубиной 0,6 м. Стены наружные - имеет три стены, которые также является ограждающими конструкциями литера А, то есть являются общими для кафе и для навеса. Крыша (конструкция) - деревянные стропила, являются общими для кафе и для навеса. Кровля - ондулин, общая. Отделочные работы - кладка под расшивку лицевым кирпичом. Электропроводка - открытая проводка;

- летнее кафе (литера al, навес); год постройки - 2002; площадь застройки - 1,9 кв. м. Фундамент - железобетонный монолитный, глубиной 0,6 м. Стены наружные - имеет три стены, которые является ограждающими конструкциями литера А, то есть являются общими для кафе и для навеса. Крыша (конструкция) - деревянные стропила, являются общими для кафе и для навеса. Кровля - ондулин, общая. Отделочные работы -кладка под расшивку лицевым кирпичом. Электропроводка - открытая проводка;

- летнее кафе (литера а2, навес), площадь застройки - 75,0 кв. м. Фундамент - железобетонный столбчатый под опорами, глубиной 0,6 м. Стены наружные - имеется одна общая стена с литерой А (фасадная). Крыша (конструкция) - металлические стропила. Кровля - металлопрофиль. Электропроводка - открытая проводка.

Объект летнее кафе (литеры A, a, al), с фундаментом железобетонным, монолитным, глубиной 0,6 м, со стенами из кирпичных несущих конструкций, перекрытием из деревянных стропил имеет прочную связь с землей, то есть его невозможно переместить без несоразмерного ущерба; по техническим характеристикам относится к III категории капитальности. Фундамент обладает характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам и правилам. Коммуникации не могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба назначению постройке. Документы технической инвентаризации БТИ на летнее кафе (литеры A, a, al) представлены в материалы гражданского дела. Указанный объект является капитальным строением, его характеристики соответствуют требованиям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Навес (литера а2) не является капитальным строением, предназначен для временного пребывания людей; в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" имеет пониженный уровень ответственности.

Объекты соответствуют строительным требованиям, а именно: СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным элементам" (графическое приложение N 2); ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные сильные. Технические условия; СП 17.13330.2017 "Кровли", актуализированная редакция СНиП П-26-76; СП 15.13330.2012 актуализированная редакция СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений". Требования градостроительных регламентов застройщиком соблюдены, за исключением минимального отступа от правой межи земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:25 до летнего кафе (литера A, a, al), нормативный размер которого должен составлять 3 м, фактически равен 1,0 - 1,26 м. Объект не соответствует требованиям градостроительных регламентов и застройки Должанского сельского поселения Ейского района в части нормативного расстояния от межи 3 м; строительство начато в 2002 году до утверждения решения Совета муниципального образования Ейский район от 24.12.2014 N 291 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края". В ходе обследования несущих конструкций установлено, что дефектов и повреждений, характерных при просадке здания вследствие недостаточной несущей способности основания, не зафиксировано. Дефектов и повреждений конструкции фундаментов, влияющих на их несущую способность, в ходе обследования не зафиксировано. Трещин отклонений от вертикали наружной кирпичной кладки стен не зафиксировано. В результате осмотра наружных несущих и внутренних стен здания, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, не зафиксировано. В конструкциях перекрытий, прогибов и трещин не обнаружено. При осмотре внутренних отделочных поверхностей следов увлажнений и признаков промерзаний не зафиксировано. При обследовании конструкции крыши, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкции, не зафиксировано.

На момент обследования спорное имущество находится в исправном состоянии и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 постановления N 10/22).

Оценив представленные доказательства и учитывая установленные экспертом технические характеристики объекта литера а2 (навес), суды верно указали, что данный объект не относится к недвижимому имуществу, поскольку конструктивное решение строения допускает возможность его разборки и перемещения на другое место без нанесения несоразмерного ущерба назначению; остальные объекты относятся к недвижимому имуществу, однако возведены с нарушением установленного законом порядка, без получения разрешения на строительство, являются самовольными постройками, в отношении которых общество до начала строительства либо в ходе строительства не принимало мер для получения разрешительной документации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что он обращался в Управление архитектуры и градостроительства в 2002 году с заявлением о выдаче разрешения на строительство летнего кафе, однако из-за наводнения утрачены все документы, подтверждающие данное обстоятельство.

В материалы дела представлен отзыв администрации, из которого следует, что в архивах управления архитектуры и градостроительства администрации отсутствует какая-либо документация и информация о получении обществом разрешительной документации (т. 2, л. д. 35 - 37).

Ссылка общества на положения статьи 234 Гражданского кодекса несостоятельна.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса и пункту 15 постановления N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Приобретательная давность не может применяться в отношении лица, которое возвело строение без получения разрешительной документации, поскольку такое лицо (застройщик) не является добросовестным. Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 по делу N А32-41451/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 по делу N А32-41451/2015 и от 05.02.2020 по делу N А15-551/2018.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2021 по делу N А32-32859/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников