Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф08-8519/21 по делу N А32-51972/2020

г. Краснодар

09 сентября 2021 г.

Дело N А32-51972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052) - Шулика В.Н. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-51972/2020, установил следующее.

ИП Корниенко Д.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.11.2020 N 02201406 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 50 тыс. рублей штрафа, от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, в виде 50 тыс. рублей штрафа; о признании незаконными действий по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123; о возврате предпринимателю транспортного средства Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123.

Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2021, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований суд отказал.

В части отказа в удовлетворении требования судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, соблюдением управлением порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности; арест транспортного средства осуществлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований действующего законодательства в целях пресечения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса и является вынужденной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В части удовлетворения заявленного требования судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, поскольку имели место регулярные пассажирские перевозки; предпринимателем не осуществлялась перевозка пассажиров на основании договора фрахтования, поэтому список пассажиров, необходимый при условии осуществления перевозки по договору фрахтования, не требуется.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы указывает, что в данном случае осуществлялась заказная перевозка пассажиров по маршруту г.Армавир-г.Новокубанск-г.Гулькевичи-г.Краснодар-г.Новокубанск-г.Армавир при наличии договора фрахтования транспортного средства от 08.01.2020 N 4, заключенного в письменной форме между ИП Корниенко Д.А. (фрахтовщик) и ИП Ивасенко И.Г. (фрахтователь) и при наличии списка пассажиров, которые были предоставлены в момент проверки инспектору управления Харитонову С.С, что подтверждается материалами данного дела. Учитывая, что 15.09.2020 в действиях предпринимателя отсутствовали признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, действия должностного лица управления по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА 123, являются незаконными. Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным и отмене постановления управления от 12.11.2020 N 02201407, суды сделали вывод о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, поскольку предпринимателем фактически осуществлялись регулярные перевозки, следовательно, выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, являются необоснованными и противоречивыми. Вывод судов о наличии в материалах дела доказательств о получении предпринимателем оплаты на сумму 3 500 рублей и 13 500 рублей не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами от 25.04.2019 N АК-23-000307.

15 сентября 2020 года в 11 часов 15 минут административный орган по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Росинского, 2/1, провел плановый (рейдовый) осмотр автобуса марки Мерседес Бенц 223202, государственный номер К610РА 123, под управлением водителя Приморозько А.Г., по результатам которого составил акт от 15.09.2020 N 02-089-001, согласно которому выявлены признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.13, частью 2 статьи 11.14.2 и частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса.

С использованием автобуса марки Мерседес Бенц 223202, государственный номер К610РА 123, предприниматель выполнял перевозку пассажиров, выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар" согласно путевому листу от 08.12.220 N 1/9-1/10.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра автобуса марки Мерседес Бенц 223202, государственный номер К610РА 123, водитель представил пакет документов, в том числе договор фрахтования транспортного средства от 08.01.2020 N 4, заключенный ИП Корниенко Д.А. (фрахтовщик) с ИП Ивасенко И.Г. (фрахтователь), согласно которому фрахтовщик предоставляет фрахтователю автомобиль марки Мерседес Бенц 223202, государственный номер К610РА 123, вместимостью 20 мест во временное пользование за плату, а также оказывает фрахтователю услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора от 08.01.2020 N 4); фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц в соответствии со списком, предоставленным фрахтователем, по маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г.Гулькевичи-г. Краснодар-г. Новокубанск-г. Армавир, место подачи транспортного средства: г. Армавир, ул. Советской Армии, 208 (пункт 1.2 договора от 08.01.2020 N 4).

Посчитав, что документы, представленные водителем в ходе проведения планового (рейдового) осмотра автобуса, не подтверждают заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки определенного круга пассажиров по заказу, управление определением от 16.09.2020 N 02-2036-098 возбудило в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, и назначило проведение административного расследования.

В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, управление в соответствии с протоколом от 15.09.2020 N 02100748 арестовало транспортное средство Мерседес Бенц 223203, государственный номер К610РА 123.

В ходе проведения административного расследования управление пришло к выводу о том, что представленный водителем в ходе проведения планового (рейдового) осмотра автобуса, договор от 08.01.2020 N 4 не является договором фрахтования. Перевозка физических лиц (пассажиров) осуществляется без заключения договора фрахтования.

В объяснениях от 28.09.2020 (том 1, л. д. 108, 109) предприниматель, не согласившись с выводом управления о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, указал, что представленный водителем в ходе осмотра договор фрахтования от 08.01.2020 N 4 соответствует требованиям статьи 787 Гражданского кодекса и статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), содержит необходимые, в том числе специальные условия, подтверждающие заключение сторонами именно договора фрахтования.

По результатам административного расследования управление вменило предпринимателю нарушение положений статьи 27 Закона N 259-ФЗ, пунктов 92 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), составило протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100993 и постановлением от 12.11.2020 N 02201406 привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Кроме того, установив, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра автобуса марки Мерседес Бенц 223202, государственный номер К610РА 123, водитель представил бланк списка пассажиров для выполнения заказной перевозки по маршруту г.Армавир-г.Краснодар, однако, список пассажиров в обратном направлении не составлялся, управление определением от 16.09.2020 N 02-2036-099 возбудило в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса и назначило проведение административного расследования.

По результатам административного расследования управление вменило предпринимателю нарушение пункта 92 Правил перевозок, составило протокол об административном правонарушении 05.11.2020 N 02100994 и постановлением от 12.11.2020 N 02201407 привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановления административного органа от 12.11.2020 N 02201406 и N 02201407, а также действия по аресту транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123, являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 11.14.2 Кодекса перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс. рублей.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 Кодекса посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс. рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно пункту 89 Правил перевозок перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).

Отказав в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.11.2020 N 02201406, суды со ссылкой на статьи 432, 632, 787 Гражданского кодекса, статью 27 Закона N 259-ФЗ, пункты 92 - 94 Правил перевозок, исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса. Суды указали, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически предпринимателем осуществлялись регулярные перевозки по маршруту г.Армавир-г.Новокубанск-г.Гулькевичи-г.Краснодар-г.Новокубанск-г.Армавир. При этом суды исходили из того, что договором от 08.01.2020 N 4 предусмотрена перевозка определенного круга лиц, однако фактически осуществляется перевозка неопределенного круга лиц, так как срок перевозки установлен с 08.01.2020 по 31.12.2020 по предоставляемому списку, где фрахтователь фактически выступает диспетчером, при этом доказательства того, каким образом он формирует списки и получает плату от указанных лиц, не представлены; согласно пояснениям пассажира Дудко Н.Б., бронирование осуществил за 20 - 30 минут до отправления по телефону, при посадке предъявил паспорт, посадка осуществлена по списку пассажиров, который был составлен до его посадки, оплата производилась по прибытию к месту назначения; заключение публичного договора перевозки при заказных перевозках противоречит статье 27 Закона N 259-ФЗ; в соответствии со статьями 19, 20 Устава публичный договор перевозки заключается при осуществлении регулярных перевозок пассажиров.

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного деяния и решения вопроса о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 259-ФЗ, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок является наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

При этом частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса предусмотрена административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Между тем в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020 N 02-2036-098 и протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100993 отсутствуют выводы управления об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок. Напротив, согласно содержанию указанных процессуальных документов предприниматель допустил нарушение требований статьи 27 Закона N 259-ФЗ и пунктов 92 - 94 Правил перевозок при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу.

В судебных актах также содержится вывод о том, что фактически предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по заказному систематическому автобусному маршруту г.Армавир-г.Новокубанск-г.Гулькевичи-г.Краснодар-г.Новокубанск-г.Армавир путем заключения публичного договора с каждым пассажиром, со ссылкой на представленные в материалы дела платежное поручение от 23.09.2020 N 8930 на сумму 3500 рублей и квитанцию от 22.09.2020 N 13500; и прохождение предрейсового технического осмотра транспортного средства, принадлежащего предпринимателю в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре 2020 года, пояснения Дудко Н.Б.

Отклонив доводы предпринимателя о том, что в рамках заключенного с ИП Ивасенко И.Г. договора от 08.01.2020 N 4 осуществлена только одна поездка 15.09.2020, суды указали, что в материалы дела представлено платежное поручение от 23.09.2020 N 8930 на сумму 3 500 рублей - оплата за услуги по фрахтованию и квитанция об оплате услуг в сумме 13 500 рублей от 22.09.2020.

Вместе с тем указание судов о том, что в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг в сумме 13 500 рублей от 22.09.2020, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеется квитанция ООО КБ "Кубань Кредит" от 22.09.2020 N 10 на сумму 3 500 рублей (том 1, л. д. 18).

Предприниматель также заявлял довод о том, что квитанция от 22.09.2020 N 10 на сумму 3 500 рублей и платежное поручение от 23.09.2020 N 8930 на сумму 3 500 рублей подтверждают одну банковскую операцию на сумму 3 500 рублей, однако указанный довод оценку судов не получил.

Не оценили судебные инстанции и довод предпринимателя о том, что при осуществления предпринимателем регулярных перевозок (что следует из судебных актов) предприниматель не является субъектом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 4 статьи 11.14.2 Кодекса, поскольку субъектами указанных административных правонарушений могут выступать юридические и физические лица, осуществляющие перевозку по заказу.

Установив представление водителем транспортного средства при проверке договора фрахтования и списка пассажиров, суд, не приняв довод предпринимателя о том, что представленный водителем в ходе осмотра договор фрахтования от 08.01.2020 N 4 соответствует требованиям статьи 787 Гражданского кодекса и статьи 27 Закона N 259-ФЗ и перевозка осуществлялась по договору фрахтования, не указал, отсутствие каких существенных условий договора послужили основанием для вывода о его ненадлежащем оформлении.

Поскольку суды недостаточно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вывода о наличии (отсутствии) в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, недостаточно обоснованным является и вывод судов о законности действий административного органа по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, суды исходили из того, что предприниматель осуществлял регулярные пассажирские перевозки, в связи с чем сделали вывод о том, что в данном случае отсутствие у предпринимателя списка пассажиров, необходимого при условии осуществления перевозки по договору фрахтования, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса.

При этом судебные инстанции не проверили обоснованность установленных административным органом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения управлением в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, зафиксированные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020 N 02-2036-099 и протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100994, в которых отсутствуют выводы об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок, однако, указано на нарушение предпринимателем требований пункта 92 Правил перевозок при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, также является недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-51972/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников