Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф08-8617/21 по делу N А15-5960/2019

г. Краснодар

10 сентября 2021 г.

Дело N А15-5960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" (ИНН 0560015088, ОГРН 1020502463552) - исполняющего обязанности директора Магомедмирзаева А.М. (приказ от 01.09.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Электрон", рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А15-5960/2019, установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы"" (далее - общество) о взыскании 3 760 582 рублей неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и 134 917 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Электрон".

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что обществом допущено фактическое потребление электрической энергии до документального завершения технологического подключения к сетям компании и заключения договора энергоснабжения, принадлежность объекта ответчику подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2007 серии 05-АА N 104665, заявкой и договором на технологическое присоединение. В акте о бездоговорном потреблении электроэнергии прямо указан адрес объекта ответчика. Объект ответчика фактически присоединен к сетям компании и 05.07.2019 заключен договор энергоснабжения. Потребление электроэнергии до указанного момента являлось бездоговорным. При установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии не требуется предварительное уведомление потребителя о составлении акта по правилам раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Отзыв на жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.03.2019 сотрудники компании по адресу: г. Махачкала, по ул. Ярагского, 75, в павильоне обнаружили бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составили акт от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении общества.

Компанией произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.03.2019 по 28.03.2019 (22 дня) в количестве 1 038 835 кВт.ч на сумму 3 760 582 рубля 70 копеек.

Претензия компании от 15.05.2019 N 21-07/1137 с предложением оплатить долг оставлена обществом без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192, 193, 196 Основных положений N 442, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд, посчитали его не отвечающим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 и не подтверждающим факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии с учетом следующих установленных обстоятельств.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 в редакции, применимой к спорным правоотношениям, бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которыми в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судами выявлены неустранимые противоречия между сведениями, отраженными в акте от 28.03.2019 и иными представленными в материалы дела истцом доказательствами.

Так, заявитель жалобы указывает, что бездоговорное потребление заключается в начале потребления обществом электроэнергии до надлежащего завершения процедуры технологического присоединения к сетям и заключения договора энергоснабжения.

Судами установлено, что сторонами заключен договор от 01.04.2019 об осуществлении технологического присоединения вновь возводимого многоквартирного дома с коммерческими объектами на первых 4-х этажах, расположенного в г. Махачкале по ул. Ярагского, 75 рядом с жилым многоквартирным домом по ул. И. Казака N 6а, на основании заявки общества от 28.02.2019 и технических условий, выданных компанией 28.02.2019. При обращении с заявкой общество представило копию свидетельства от 02.11.2007 серии 05-АА N 104665 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0151 категории земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - строительство многоквартирного дома, расположенного в г. Махачкале по ул. Ярагского, 75 рядом с жилым многоквартирным домом по ул. И. Казака N 6а. В материалы дела представлены акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные сторонами, однако не содержащие даты их составления, а также акт об установке прибора учета от 12.06.2019. По результатам оценки представленных доказательств суды пришли к выводу, что на дату заключения договора от 01.04.2019 акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения еще не были подписаны сторонами.

В кассационной жалобе компания воспроизводит установленные судам обстоятельства и утверждает, что до даты заключения обществом договора энергоснабжения от 05.07.2019 общество осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии.

Однако заявитель никак не объясняет указанное судами противоречие в отношении факта фиксации в акте бездоговорного потребления в павильоне и факта осуществления технологического присоединения многоквартирного дома. Составленный представителями компании акт от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд не содержит сведений о бездоговорном потреблении электроэнергии в многоквартирном доме, а материалы дела не содержат сведений о процедуре технологического присоединения к сетям компании павильона, принадлежащего обществу.

При этом к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии не приложены материалы фото- и видео-фиксации, отсутствует графическая схема. Акт не подписан представителем общества.

Следовательно, заявленные компанией основания иска - о бездоговорном потреблении в период между фактическим присоединением к сетям и заключением договора энергоснабжения - не соответствуют сведениям, отраженным в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В такой ситуации суды правомерно возложили бремя доказывания факта бездоговорного потребления электроэнергии обществом на компанию и пришли к выводу, что в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией бремя доказывания не исполнено.

Ссылка заявителя жалобы на свидетельство от 02.11.2007 серии 05-АА N 104665 о государственной регистрации права общества на земельный участок не позволяет установить принадлежность обществу некоего павильона, где компанией зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии.

Способ установления фактического энергопотребления (а не просто факта присоединения к сетям), указание на использованные при этом инструменты, например, для определения того, что на объект подается токовая нагрузка, иные сведения, позволившие установить факт потребления электрической энергии, в акте не указаны.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о нарушении при составлении акта от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд требований пунктов 192, 193 Основных положений N 442 соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего названный акт правомерно не принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства бездоговорного потребления электроэнергии обществом.

Соответственно отказ в требовании о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии и в акцессорном требовании о взыскании процентов правомерн.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А15-5960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова