Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 16АП-1199/21 по делу N А15-5960/2019

г. Ессентуки

18 мая 2021 г.

Дело N А15-5960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-5960/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" (ОГРН 1020502463552, ИНН 0560015088), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Электрон", о взыскании 3 760 582 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 134 917 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - истец, компания, ПАО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" (далее - ответчик, общество, ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы") о взыскании 3 760 582 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и 134 917 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.12.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - третье лицо),(том 1, л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-5960/2019 в удовлетворении исковых требований компании отказано. Взыскана с АО "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 477 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 14.12.2020 по делу N А15-5960/2019, истец - компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2021, которое было отложено на 11.05.2021 по ходатайству АО "Дагестанская сетевая компания" об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Апелляционный суд также обязал ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" направить в адрес акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" отзыв на апелляционною жалобу с приложенными к нему дополнительными документами и представить апелляционному суду доказательства направления отзыва истцу.

12.04.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу компании, в котором ООО "Электрон" просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-5960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 о замене судьи по делу N А15-5960/2019 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Луговую Ю.Б. при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебное заседание 11.05.2021 истец и ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-5960/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Акционерное общество "Дагестанская сетевая компания", основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующими поставщиками, в том числе ООО "Электрон", с которым ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" в последующем был заключен договор на поставку электроэнергии (том 1, л.д. 32-40).

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы", зарегистрированное 25.03.2003 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020502463552, место нахождение которого зарегистрировано по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Магидова, 48 (том 1, л.д 25- 40).

28.03.2019 сотрудниками АО "Дагестанская сетевая компания" по адресу: г. Махачкала, по ул. Ярагского, 75, в павильоне обнаружили бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составили акт от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" (том 1, л.д. 10-12).

На основании акта от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.03.2019 по 28.03.2019 (22 дня) в количестве 1038835 кВт.ч на общую сумму на сумму 3 760 582, 70 руб. (том 1, л.д. 12).

Компания в адрес ответчика направила претензию от 15.05.2019 за N 21-07/1137 с предложением оплатить долг в сумме 3 760 582, 70 руб. в течение 30 дней, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в редакции, действовавшей до 01.07.2020, бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которыми в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми пунктом 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Суд первой инстанции, оценив акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд, пришел к выводу, что указанный акт не отвечает требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 и не подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с учетом следующих установленных обстоятельств.

Так, в акте от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд не указано место бездоговорного потребления энергии, поскольку в акте указан объект - павильон, без указания места расположения объекта. При этом указанный в акте адрес: г. Махачкала, ул. Магидова, 48 является юридическим адресом ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы", а по второму указанному в акте адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, 75, расположено 9-этажное административное здание ФГБУН Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН.

Доказательств того, по указанному в акте адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, 75, ответчик осуществляет какую либо деятельность, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств и в отношении объекта, указанного в акте как павильон, а именно, по какому адресу расположен павильон, сведения о принадлежности указанного павильона и о том, что в указанном павильоне ответчик осуществляет свою деятельность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что общество обращалось с заявлением к истцу на осуществление технологического присоединения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Казака, 6 -А (том 1, л.д. 128,129).

На основании заявки ответчика истцом были подготовлены и выданы ответчику технические условия от 28.02.2019, согласно которым ответчик должен был осуществить строительство KJI-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ 6-16 кВ ПС 110/6 кВ Новая до КТП 6/0,4 кВ. Марку провода выбрать и сечение токопроводящих жил определить проектом. Точку подключения согласовать с Махачкалинским ГорЭС. Трассу прохождения ЛЭП 6 кВ согласовать с заинтересованными лицами. Установить на объекте ТП 6/0,4 кВ (том 1, л.д. 132).

01.04.2019 АО "Дагестанская сетевая компания" (сетевая компания) и ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения, из которого следует, что на момент заключения данного договора ответчиком технические условия (прокладка кабеля, установка трансформатора) ещё не были выполнены (том 1, л.д. 130-131).

Согласно пункту 6 договора сетевая компания обязуется не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В пункте 8 договора стороны указали о том, что заявитель обязуется после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истцом акт об осуществлении технологического присоединения хотя и без указания даты, но мог быть составлен только после заключения договора от 01.04.2019 и фактического присоединения сетевой компанией энергопринимающих устройств ответчика (том 1, л.д. 133, 134).

Вместе с тем, из акта от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд о бездоговорном потреблении электроэнергии не видно, что акт составлен в отношении объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Казака, 6 -А, и в отношении которого осуществлялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика.

Следовательно, утверждения истца о том, что ответчик 06.03.2019 фактически присоединился к электрическим сетям, материалами дела не подтверждается, в том числе актом от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд о бездоговорном потреблении электроэнергии в павильоне без указания места нахождения павильона, поскольку многоквартирный жилой дом значительно отличается от павильона.

Доказательств того, что многоквартирный жилой дом был подключен к сетям компании и в связи с этим осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что акт от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд о бездоговорном потреблении электроэнергии не содержит сведений о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии на принадлежащем ему объектах, следовательно, не отвечает требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, тем самым истцом не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом первой инстанции также учтено, что в акте от 28.03.2019 N ДЭФ 000583 Юбд о бездоговорном потреблении электроэнергии не указаны приборы учета, режим электропотребления и правильность их работы, хотя прибор учета электроэнергии на объекте, принадлежащем ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы", установлен 12.03.2019 представителями АО "Дагестанская сетевая компания", тем самым акт составлен без осмотра энергоустановок и приборов учета, энергопринимающих устройств. В акте не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, а расчет бездоговорного потребления произведен произвольно с 06.03.2019 по 28.03.2019, доказательств извещения ответчика о проведении проверки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на истца и, в связи с предоставлением отсрочки при обращении в суд с иском, взысканы с истца в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и учитывает, что надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии может быть признано такое доказательство, которое подтвердило бы установление устройства для принятия электроэнергии на объекты ответчика без заключения договора энергоснабжения, такое устройство не выявлено при проверке, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстации не представлено.

Не представлены суду и иные доказательств, с достоверностью подтверждающие подключение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Тот факт, что ответчиком осуществлялись работы по строительству KJI-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ 6-16 кВ ПС 110/6 кВ Новая до КТП 6/0,4 кВ в соответствии с техническими условиями от 28.02.2019 для технологического присоединения объектов ответчика к сетям компании в соответствии с договором от 01.04.2019, не свидетельствует о том, что энергопринимающих устройства ответчика были подключены к объектам электросетевого хозяйства компании.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы компании, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, как указано выше, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-5960/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Поскольку апеллянту при подаче жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с компании в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-5960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая