Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф08-8028/21 по делу N А63-7395/2020

г. Краснодар

08 сентября 2021 г.

Дело N А63-7395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме "Онлайн", от ответчика - индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны (ИНН 262703923200, ОГРНИП 310264736300026) - Шахназаровой А.Г. (лично, паспорт), Кочергиной Т.Л. (доверенность от 27.05.2021), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Стародубцевой Зои Владимировны (ИНН 263207605724, ОГРНИП 305263209800142), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021 по делу N А63-7395/2020, установил следующее.

ИП Стародубцева З.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Шахназаровой А.Г. о взыскании 882 035 рублей 19 копеек основного долга за период с июня 2019 года по 15 августа 2020 года, 641 612 рублей 90 копеек неустойки, 28 236 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования; т. 4, л. д. 3 - 8).

Шахназарова А.Г. предъявила встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 25.05.2018 N СЗ-31/18 расторгнутым с 28.03.2020.

Решением от 12.04.2021 первоначальный иск удовлетворен в части: с ИП Шахназаровой А.Г. в пользу ИП Стародубцевой З.В. взыскано 577 131 рубль 97 копеек основного долга и 26 261 рубль неустойки, 20 973 рубля 32 копейки расходов на оплату услуг представителя, 16 172 рубля 53 копейки - по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что арендодатель предоставил объект аренды (нежилое помещение) арендатору, который обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил. Довод ИП Шахназаровой А.Г. о прекращении договора аренды с 15.06.2020 суд отклонил со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункт 7.8 договора аренды, указав, что действие данного договора прекращено 15.08.2020. Применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), суд снизил размер арендной платы с 01.04.2020 по 15.08.2020 (период действия ограничений) на 50% от установленной договором. Признав заявление ИП Шахназаровой А.Г. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса обоснованным, суд снизил размер неустойки до 0,1%. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд признал обоснованными в части (статья 110 Кодекса). Встречный иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 148 Кодекса.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба ИП Шахназаровой А.Г. возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ИП Шахназарова А.Г. просит решение от 12.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование своих доводов, что 15.06.2020 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора. Вывод о прекращении договора аренды от 25.05.2018 N СЗ-31/18 по истечении двух месяцев с момента направления уведомления арендатора (с 15.08.2020) согласно пункту 7.8, ошибочен, поскольку о расторжении договора арендатор заявил не по общим правилам, а в связи с введенными ограничениями на территории Ставропольского края и невозможностью осуществления предпринимательской деятельности по объективным причинам. Арендодатель отказался снизить размер арендной платы, поэтому датой прекращения договора следует считать 15.06.2020, учитывая, что помещение арендатор освободил 16.06.2020. Размер арендной платы с 01.04.2020 подлежит снижению на 75% с учетом баланса интересов обеих сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Стародубцева З.В. просила оставить решение от 12.04.2021 без изменения как законное и обоснованное, отметив, что в сложившейся ситуации (введение ограничительных мер) пострадавшими явились обе стороны.

ИП Стародубцева З.В. участие представителя в судебном заседании не обеспечила, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса в режиме "Онлайн".

В судебном заседании ИП Шахназарова А.Г. и ее представитель пояснили доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей подателя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебное решение подлежит отмене в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов.

Согласно материалам дела, Стародубцева З.В. (арендодатель) и Шахназарова А.Г. (арендатор) заключили договор аренды от 25.05.2018 N СЗ-31/18, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56-а для размещения магазина. Срок аренды установлен с 01.06.2018 по 01.05.2019 (пункты 1.1, 1.3, 1.4). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018 (т. 1, л. д. 14 - 18).

Стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составила 136 тыс. рублей в месяц. Указанная сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа (пункты 5.1, 5.2). В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем, с учетом действующего законодательства. Указанные платежи должны осуществляться арендатором с 20-го числа и не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды. Стоимость, указанная в пункте 5.1 договора, не включает в себя коммунальные платежи (пункт 5.7). Плата за коммунальные услуги осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемых арендодателем, исходя из согласованных тарифов (пункт 5.9).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

Договор действует до окончания срока аренды, в случае, если ни одна из сторон письменно за три месяца до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.2, 7.3).

В силу пункта 7.8 договора арендатор может досрочно расторгнуть договор аренды, предупредив арендодателя письменным уведомлением за два месяца до расторжения договора.

В претензии от 13.04.2020 N 18/20 арендодатель сообщил арендатору о необходимости погашения в добровольном порядке задолженности по арендным платежам за январь - апрель 2020 года (т. 1, л. д. 21).

Арендодатель по электронной почте направил арендатору письмо с приложением подписанного в редакции ИП Стародубцевой З.В. дополнительного соглашения от 23.04.2020 к договору аренды от 25.05.2018 N СЗ-31/18, согласно которому размер арендной платы снижен на 25% и в апреле 2020 года аренда составит 87 750 рублей (т. 2, л. д. 35).

В ответ арендатор направил письмо от 30.04.2020, в котором просил предоставить ИП Шахназаровой А.Г. на время действия карантина и режима повышенной готовности арендные каникулы с обязательством арендатора по уплате коммунальных платежей в части электроэнергии и водоснабжения, а также предоставить скидку на первые 3 месяца работы после снятия режима повышенной готовности и возобновления рабочей деятельности в размере 50% от суммы, указанной в пунктах 5.1 и 5.8 договора; предоставить отсрочку по уплате долга за истекший период на 3 месяца после снятия ограничительных мер (т. 2, л. д. 27, 28).

Также арендатор направил дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы на 75% (34 тыс. рублей в месяц), которое не подписано со стороны арендодателя (т. 2, л. д. 29).

15 июня 2020 года ИП Шахназарова А.Г. направила в адрес ИП Стародубцевой З.В. уведомление о досрочном расторжении договора аренды и подписании акта приема-передачи помещения с 28.03.2020 - даты введения карантина (т. 2, л. д. 31, 32).

В ответ на уведомление арендатора о расторжении договора, арендодатель в письме от 16.06.2020 сообщил, что по условиям договора аренды (пункт 7.8) он считается расторгнутым по истечении двух месяцев, то есть с 15.08.2020, предложив арендатору произвести оплату пользования помещением до указанной даты (т. 4, л. д. 16).

Ссылаясь на наличие у ИП Шахназаровой А.Г. задолженности по арендным платежам, Стародубцева З.В. обратилась с иском в арбитражный суд.

В части отказа в удовлетворении требований (снижение размера арендной платы и неустойки), решение не обжалуется, поэтому судом округа не проверяется и подлежит оставлению без изменения. В остальной части суд округа руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь приведенными положениями, а также пунктом 7.8 договора аренды от 25.05.2018 N СЗ-31/18, суд сделал вывод о прекращении данного договора по истечении двух месяцев с даты уведомления арендодателя об одностороннем отказе (с 15.08.2020). При этом, руководствуясь положениями Закона N 98-ФЗ, суд счел возможным снизить заявленную сумму арендной платы на 50% в период введенных ограничений, и, соответственно, неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса, взыскав 577 131 рубль 97 копеек (основной долг) и 26 261 рубль (неустойка).

В то же время суд первой инстанции не учел особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ.

Арендодателю по названному договору вменено в обязанность заключение дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год по требованию арендатора (часть 1 статьи 19). Арендатор, не имеющий возможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год (часть 3 статьи 19), а являющийся субъектом малого (среднего) предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, - на срок до одного года (часть 4 статьи 19).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

Аналогичные разъяснения приведены в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на третий вопрос). Там же разъяснено, что арендодатель, осведомленный об осуществлении арендатором деятельности в "пострадавших" отраслях экономики, должен был проинформировать своего контрагента о наличии у него права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, а в отсутствие такого информирования отсрочка должна была считаться предоставленной. Аналогичные последствия должны были повлечь необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения или его поведение, дающее арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

Суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемой ситуации о прекращении договора арендатор заявил не по общим правилам, а в связи с недостижением соглашения об уменьшении арендной платы и невозможностью осуществления своей деятельности, то есть по специальным основаниям (статья 19 Закона N 98-ФЗ), то есть договор аренды надлежит признать прекращенным с момента получения уведомления арендодателя (15.06.2020).

В этой связи судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому дело надлежит направить на новое рассмотрение для правильного определения размера задолженности, неустойки, а также всех судебных расходов.

На основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В этой 09 сентября 2021 года связи надлежит учесть, что государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 24.06.2021 N 78).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021 по делу N А63-7395/2020 в части отказа в удовлетворении иска - оставить без изменения.

В остальной части решение от 12.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин