Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф08-1085/23 по делу N А63-7395/2020

г. Краснодар

04 апреля 2023 г.

Дело N А63-7395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - индивидуального предпринимателя Стародубцевой Зои Владимировны (ИНН 263207605724) - Трубецкой Л.А. (доверенность от 09.10.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны (ИНН 262703923200) - Шахназарова А.Г. (лично), Кочергиной Т.Л. (доверенность от 10.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А63-7395/2020, установил следующее.

ИП Стародубцева З.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Шахназаровой А.Г. о взыскании 882 035 рублей 19 копеек основного долга за период с июня 2019 года по 15 августа 2020 года, 641 612 рублей 90 копеек неустойки, 28 236 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования; т. 4, л. д. 3 - 8).

ИП Шахназарова А.Г. предъявила встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 25.05.2018 N СЗ-31/18 расторгнутым с 28.03.2020.

Решением от 12.04.2021 первоначальный иск удовлетворен в части: с ИП Шахназаровой А.Г. в пользу ИП Стародубцевой З.В. взыскано 577 131 рубль 97 копеек основного долга и 26 261 рубль неустойки, 20 973 рубля 32 копейки расходов на оплату услуг представителя, 16 172 рубля 53 копейки - по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что арендодатель предоставил объект аренды (нежилое помещение) арендатору, который обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил. Довод ИП Шахназаровой А.Г. о прекращении договора аренды с 15.06.2020 суд отклонил со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункт 7.8 договора аренды, указав, что действие данного договора прекращено 15.08.2020. Применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), суд снизил размер арендной платы с 01.04.2020 по 15.08.2020 (период действия ограничений) на 50% от установленной договором. Признав заявление ИП Шахназаровой А.Г. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса обоснованным, суд снизил размер неустойки до 0,1%. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд признал обоснованным в части (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Встречный иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 148 Кодекса.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба ИП Шахназаровой А.Г. возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 решение от 12.04.2021 в части отказа в удовлетворении иска оставлено без изменения;

в остальной части - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что о прекращении договора арендатор заявил не по общим правилам, а в связи с недостижением соглашения об уменьшении арендной платы и невозможностью осуществления своей деятельности, то есть по специальным основаниям (статья 19 Закона N 98-ФЗ), следовательно, договор аренды надлежит признать прекращенным с момента получения уведомления арендодателем (15.06.2020).

При новом рассмотрении ИП Стародубцева З.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ИП Шахназаровой А.Г. 175 651 рубль основного долга, 210 782 рубля 54 копейки пени с 08.01.2021 по 14.09.2022, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины (т. 7, л. д. 99).

Решением от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, первоначальный иск удовлетворен в части: с ИП Шахназаровой А.Г. в пользу ИП Стародубцевой З.В. взыскано 175 651 рубль основного долга; 98 371 рубль 28 копеек пени с 08.01.2021 по 31.03.2022; 24 804 рубля 14 копеек расходов на оплату услуг представителя; а также 13 213 рублей 17 копеек - расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суды указали, что о прекращении договора арендатор заявил в связи с недостижением соглашения об уменьшении арендной платы и невозможностью осуществления своей деятельности, следовательно, договор аренды прекращен с момента получения уведомления от 15.06.2020. Требование арендатора о снижении размера арендной платы на 75% на период действия режима повышенной готовности отклонено судами как чрезмерное, не отвечающее балансу интересов сторон договора. Учитывая, что деятельность арендатора (код ОКВЭД 47.71.1) отнесена к наиболее пострадавшим отраслям, исходя из части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы, но не полностью освободить; арендодатель может, но не обязан освобождать арендатора от оплаты аренды. Поскольку стороны не согласовали размер уменьшение арендной платы, она уменьшена на 50%, что отвечает критериям соразмерности, разумности, справедливости. С учетом действия моратория, частичных платежей, а также наличия задолженности, которая не погашена на момент введения режима повышенной готовности, размер неустойки составил 98 371 рубль 28 копеек. Расчет неустойки проверен и признан судами арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса признано необоснованным, поскольку размер договорной неустойки 0,5% в день снижен ИП Стародубцевой З.В. самостоятельно до 0,1% за каждый день просрочки, является справедливым, достаточным и соразмерным. Ссылка ИП Шахназаровой А.Г. на график реструктуризации, который стороны назвали мировым соглашением от 13.07.2021, судами отклонена, поскольку мировое соглашение по настоящему делу судом не утверждалось. Встречный иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 148 Кодекса.

В кассационной жалобе ИП Шахназарова А.Г. просит решение от 19.09.2022 и постановление апелляционного суда от 08.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на достигнутое сторонам соглашение о реструктуризации задолженности от 13.07.2021 (мировое соглашение о рассрочке), которым установлены новые сроки погашения задолженности - до июня 2024 года. Данное мировое соглашение стороны не представляли суду для утверждения, его надлежит квалифицировать как соглашение о реструктуризации задолженности. Арендодатель добровольно подписал указанное соглашение, принимает платежи по нему, его поведение дает основание полагаться на действительность данной сделки. Разногласия относительно размера основного долга касались лишь задолженности за "ковидный" период (т.е. с 01.04.2020 по 15.06.2020), не влияли на правовую природу соглашения о реструктуризации и его недействительность. Сторонами спора подтвержден и не оспаривался размер основного долга по договору аренды по состоянию на 31.03.2020, составляющий 262 610 рублей, который в полном объеме погашен ИП Шахназаровой А.Г. в соответствии с соглашением о реструктуризации от 13.07.2021. В связи с чем, начисление и взыскание с арендатора пеней на платежи, уплачиваемые в соответствии с новым графиком, незаконно. Суду следовало установить отсрочку исполнения судебного решения на условиях, установленных пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". С 01.04.2020 по 15.06.2020 арендатор был лишен возможности использовать арендуемое помещение, вести свою деятельность и получать доход. В указанный период поступления в кассу арендатора от продажи товаров прекратились на 100%, деятельность магазинов одежды массово приостановлена. При этом, деятельность арендатора (код ОКВЭД 47.71.1) отнесена законом к наиболее пострадавшим отраслям, тогда как ИП Стародубцева З.В., осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере аренды нежилых помещений, в период ограничительных мероприятий в марте - июне 2020 года не была лишена дохода. В сложившейся ситуации арендная плата подлежала уменьшению с 01.04.2020 по 15.06.2020 на 75% от установленной договором. Суды безосновательно взыскали с ответчика переменную часть арендной платы с 01.04.2020 по 15.06.2020, поскольку в указанный период магазин ответчика не работал, соответственно, потребление коммунальных услуг не осуществлялось.

ИП Стародубцева З.В. в отзыве указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов; подчеркнув, что судами учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства и правильно применены нормы права.

В судебном заседании, проведенном в режиме "Онлайн", представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ИП Стародубцева З.В. (арендодатель) и ИП Шахназарова А.Г. (арендатор) заключили договор аренды от 25.05.2018 N СЗ-31/18, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56-а, для размещения магазина. Срок аренды установлен с 01.06.2018 по 01.05.2019 (пункты 1.1, 1.3, 1.4). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018 (т. 1, л. д. 14 - 18).

Стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составила 136 тыс. рублей в месяц. Указанная сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа (пункты 5.1, 5.2). В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем, с учетом действующего законодательства. Указанные платежи должны осуществляться арендатором с 20-го числа и не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды. Стоимость, указанная в пункте 5.1 договора, не включает в себя коммунальные платежи (пункт 5.7). Плата за коммунальные услуги осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемым арендодателем, исходя из согласованных тарифов (пункт 5.9).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

Договор действует до окончания срока аренды, в случае, если ни одна из сторон письменно за три месяца до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.2, 7.3).

В силу пункта 7.8 договора арендатор может досрочно расторгнуть договор аренды, предупредив арендодателя письменным уведомлением за два месяца до расторжения договора.

В претензии от 13.04.2020 N 18/20 арендодатель сообщил арендатору о необходимости погашения в добровольном порядке задолженности по арендным платежам за январь - апрель 2020 года (т. 1, л. д. 21).

Арендодатель по электронной почте направил арендатору письмо с приложением подписанного в редакции ИП Стародубцевой З.В. дополнительного соглашения от 23.04.2020 к договору аренды от 25.05.2018 N СЗ-31/18, согласно которому размер арендной платы снижен на 25% и в апреле 2020 года составит 87 750 рублей (т. 2, л. д. 35).

В ответ арендатор направил письмо от 30.04.2020, в котором просил предоставить ИП Шахназаровой А.Г. на время действия карантина и режима повышенной готовности арендные каникулы с обязательством арендатора по уплате коммунальных платежей в части электроэнергии и водоснабжения, а также предоставить скидку на первые 3 месяца работы после снятия режима повышенной готовности и возобновления рабочей деятельности в размере 50% от суммы, указанной в пунктах 5.1 и 5.8 договора; предоставить отсрочку по уплате долга за истекший период на 3 месяца после снятия ограничительных мер (т. 2, л. д. 27, 28).

Также арендатор направил дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы на 75% (34 тыс. рублей в месяц), которое не подписано со стороны арендодателя (т. 2, л. д. 29).

15 июня 2020 года ИП Шахназарова А.Г. направила в адрес ИП Стародубцевой З.В. уведомление о досрочном расторжении договора аренды и подписании акта приема-передачи помещения с 28.03.2020 - даты введения карантина (т. 2, л. д. 31, 32).

В ответ на уведомление арендатора о расторжении договора, арендодатель в письме от 16.06.2020 сообщил, что по условиям договора аренды (пункт 7.8) он считается расторгнутым по истечении двух месяцев, то есть с 15.08.2020, предложив арендатору произвести оплату пользования помещением до указанной даты (т. 4, л. д. 16).

Ссылаясь на наличие у ИП Шахназаровой А.Г. задолженности по арендным платежам, Стародубцева З.В. обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ. Арендодателю по названному договору вменено в обязанность заключение дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год по требованию арендатора (часть 1 статьи 19). Арендатор, не имеющий возможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год (часть 3 статьи 19), а являющийся субъектом малого (среднего) предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, - на срок до одного года (часть 4 статьи 19).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

Аналогичные разъяснения приведены в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на третий вопрос). Там же разъяснено, что арендодатель, осведомленный об осуществлении арендатором деятельности в "пострадавших" отраслях экономики, должен был проинформировать своего контрагента о наличии у него права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, а в отсутствие такого информирования отсрочка должна была считаться предоставленной. Аналогичные последствия должны были повлечь необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения или его поведение, дающее арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

По результатам повторного исследования представленных доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 08.09.2021 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Шахназаровой А.Г. в пользу ИП Стародубцевой З.В. 175 651 рубля основного долга; 98 371 рубля 28 копеек пени с 08.01.2021 по 31.03.2022; 24 804 рублей 14 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 13 213 рублей 17 копеек - по уплате государственной пошлины. Судами установлено, что о прекращении договора арендатор заявил в связи с недостижением соглашения об уменьшении арендной платы и невозможностью осуществления своей деятельности; договор признан прекращенным с момента получения уведомления арендодателем 15.06.2020. Арендатор является субъектом, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Поскольку стороны не согласовали размер уменьшения арендной платы, она уменьшена на 50%, что отвечает критериям соразмерности, разумности, справедливости. С учетом действия моратория, частичных платежей, а также наличия задолженности, которая не погашена на момент введения режима повышенной готовности, размер неустойки составил 98 371 рубль 28 копеек. Размер договорной неустойки 0,5% в день снижен истцом самостоятельно до 0,1% за каждый день просрочки, является справедливым, достаточным и соразмерным.

Ссылка ИП Шахназаровой А.Г. на график реструктуризации, который стороны назвали мировым соглашением от 13.07.2021, судами отклонена, поскольку мировое соглашение по настоящему делу судом не утверждалось.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А63-7395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин