Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф08-8159/21 по делу N А53-2983/2020

г. Краснодар

10 сентября 2021 г.

Дело N А53-2983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Балкового Игоря Владимировича (ИНН 616807512730, ОГРНИП 320619600011601) - Усачева В.Л. (доверенность от 26.02.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Ерофеевского Тимура Владимировича (ИНН 616300011303, ОГРНИП 304616325000011) и его представителя - Щербаковой Н.Н. (доверенность от 11.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерофеевского Тимура Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А53-2983/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Балковой Игорь Владимирович (далее - предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ерофеевскому Тимуру Владимировичу (далее - предприниматель-2) о взыскании 300 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы и обеспечительного платежа по договору от 29.11.2019 аренды нежилого помещения площадью 52,7 кв. м первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 62, кв. 13 (далее - договор аренды, нежилое помещение).

Предприниматель-2 подал встречный иск о признании договора аренды расторгнутым с 30.01.2020, о взыскании 310 тыс. рублей убытков (150 тыс. рублей неполученной арендной платы, 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг риелтора, 110 тыс. рублей уценки товара в связи с его срочной реализацией), 617 рублей почтовых расходов, 5500 рублей расходов за удостоверение нотариусом стенограммы голосового сообщения, 7400 рублей расходов за нотариально удостоверенные пояснения риелтора (сумма встречного иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 25.08.2020, первоначальный иск удовлетворен полностью, а встречный иск - в части признания договора аренды нежилого помещения расторгнутым. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду указано на необходимость проверки довода предпринимателя-2 о наличии его волеизъявления на передачу нежилого помещения предпринимателю-1, выяснения и учета позиции предпринимателя-1 относительно согласованного сторонами начала течения срока договора аренды с 01.01.2020, достоверного установления обстоятельств заключения договора аренды в отношении нежилого помещения, передача в аренду которого изначально не предполагалась, оценки поведения предпринимателей-1,-2 с точки зрения добросовестности и обеспечения защиты интересов добросовестной стороны.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано со следующей формулировкой. Обязанность предпринимателя-2 по передаче нежилого помещения возникла не ранее 01.01.2020. Уклонение предпринимателя-1 от приемки нежилого помещения по акту приема-передачи свидетельствует о его недобросовестном поведении. Договорные отношения прекращены по окончании срока договора аренды. Основания для признания договора аренды расторгнутым и доказательства возникновения у предпрнимателя-2 отыскиваемых им убытков отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 отменено, первоначальный иск удовлетворен, с предпринимателя-2 в пользу предпринимателя-1 взыскано 300 тыс. рублей неосновательного обогащения. Встречный иск удовлетворен в части, с предпринимателя-1 в пользу предпринимателя-2 взыскано 90 795 рублей 70 копеек убытков. В результате судебного зачета с предпринимателя-2 в пользу предпринимателя-1 взыскано 212 054 рубля 11 копеек. Судебный акт мотивирован следующим. Надлежащим доказательством по делу является договор, оригинальный экземпляр которого представлен предпринимателем-2. Сторонами согласовано начало арендных отношений с 01.01.2020. О намерении предпринимателя-1 расторгнуть договор аренды предприниматель-2 узнал 13.12.2019. С учетом телеграммы от 16.12.2019 с требованием о возврате 300 тыс. рублей предварительной оплаты и обеспечительного платежа договор аренды прекращен с 17.01.2020 в связи с односторонним отказом предпринимателя-1. Основания для удержания перечисленных предпринимателем-1 денежных средств у предпринимателя-2 отсутствуют. Нежилое помещение с момента заключения договора аренды во владение и пользование предпринимателю-1 не передано. Арендные отношения фактически не возникли. Нежилое помещение, согласованное в качестве объекта аренды, на момент подписания договора аренды было занято имуществом предпринимателя-2 и подлежало освобождению до 01.01.2020. Готовность нежилого помещения к передаче 01.01.2020 в аренду не подтверждена. В действиях предпринимателя-1 отсутствуют признаки недобросовестного поведения, а действия предпринимателя-2 направлены исключительно на возмещение убытков. Требование о признании договора аренды расторгнутым является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В связи с отказом предпринимателя-1 от договора аренды предпринимателю-2 причинены убытки в виде 40 795 рублей 70 копеек неполученной арендной платы с 29.11.2019 по 16.12.2019 за изначально предлагавшееся в аренду иное нежилое помещение (площадью 29,6 кв. м), в которое перемещалось имущество из нежилого помещения, указанного в договоре аренды. Предприниматель-2 также понес убытки в размере 50 тыс. рублей в связи с оплатой услуг риэлтора по подбору арендатора.

Предприниматель-2 не подтвердил приобретение им распроданного товара по указанной в расчете убытков стоимости. Зная о фактическом отказе предпринимателя-1 от исполнения договора аренды с 16.12.2019, предприниматель-2 при распродаже товара со значительной скидкой действовал неразумно. Скидки на товар в преддверии нового года являются обычной практикой.

Предприниматель-2, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебного акта. Начало течения срока договора аренды и передача нежилого помещения арендатору согласованы сторонами с 01.01.2020. Требование предпринимателя-1 о возврате денежных средств не обусловлено отказом предпринимателя-2 от предоставления нежилого помещения в аренду.

Предприниматель-1 утратил интерес к использованию нежилого помещения в середине декабря 2019 года, не мотивировав это решение и письменно не отказавшись от исполнения договора аренды. Вывод о прекращении (расторжении) договора аренды нежилого помещения с 17.01.2020 не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В письме от 16.12.2019 предприниматель-2 не требовал расторжения договора аренды, а предлагал предпринимателю-1 лишь мотивировать заявление о возврате внесенных денежных средств. В условиях действующего договора аренды не могут возникнуть обязательства вследствие неосновательного обогащения. Внося правки и исправления в договор аренды, предприниматель-1 действовал недобросовестно. Достоверной является редакция договора аренды, представленная предпринимателем-2. Упущенная выгода необоснованно рассчитана по 16.12.2019, в то время как договор аренды признан расторгнутым с 17.01.2020. При досрочном расторжении договора аренды по вине арендатора арендодатель вправе потребовать возмещения убытков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-1 указывает на необоснованность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально на основании предложения риелтора предприниматель-1 рассматривал вариант аренды иного принадлежащего предпринимателю-2 нежилого помещения (площадью 29,6 кв. м).

Но в результате переговоров предприниматель-2 (арендодатель) и предприниматель-1 (арендатор) 29.11.2019 заключили договор аренды нежилого помещения (площадью 52,7 кв. м) на 11 месяцев с 01.01.2020 по 30.11.2020. Арендатор должен был перечислять ежемесячную арендную плату в размере 150 тыс. рублей не позднее 5 числа отчетного месяца, а также внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, подлежащий зачету в счет арендной платы за последний месяц (пункт 3.1). Арендодатель должен был предоставить арендатору нежилое помещение в течение трех календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.3.1). Арендатор вправе отказаться от исполнения договора, сообщив об этом арендодателю письменно не позднее, чем за один месяц (пункт 6.3). В представленном предпринимателем-2 оригинальном экземпляре договора аренды предусмотрено начисление арендной платы с 01.03.2020.

Предприниматель-1 по акту приема-передачи от 29.11.2019 передал предпринимателю-2 денежные средства в сумме 300 тыс. рублей в качестве арендной за первый месяц и обеспечительного платежа в счет арендной платы за последний месяц. Нежилое помещение не передано арендатору ни в течение трех календарных дней с момента подписания договора, ни 01.01.2020.

Предприниматель-1 в электронной переписке с предпринимателем-2 13.12.2019 выразил мнение о вероятной убыточности своего проекта, реализацию которого предполагалось осуществить в арендуемом нежилом помещении, и намерение расторгнуть в связи с этим договор аренды, предложив контрагенту обсудить соответствующий вопрос. В телеграмме от 16.12.2019 предприниматель-1 потребовал от предпринимателя-2 возврата денежных средств, внесенных в качестве арендной за первый месяц и обеспечительного платежа в счет арендной платы за последний месяц.

Письмом от 16.12.2019 предприниматель-2 уведомил предпринимателя-1 об отказе в возвращении денежных средств, полагая, что договор аренды не расторгнут, а возврат денежных средств может быть осуществлен при условии возмещения причиненных отказом от исполнения договора аренды убытков. Предприниматель-2 также направил предпринимателю-1 письма от 17.12.2019, 30.01.2020 с предложением о расторжении договора аренды и о возмещении убытков, возникших ввиду неопределенности в отношениях сторон и нецелесообразности их дальнейшего сохранения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателей-1,-2 в арбитражный суд. Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указал на возможность признания поведения стороны недобросовестным по инициативе суда. Критерием для этого служит очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1).

Предусмотренное договором право на односторонний отказ от него (исполнения договора) в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (его исполнения). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Иное может быть предусмотрено договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (его исполнения), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2). При этом не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

Договором аренды предпринимателю-1 предоставлено право на односторонний отказ от договора аренды. Предприниматель-1 не должен был мотивировать такой отказ или приводить какое-либо дополнительное обоснование. Анализ электронной переписки сторон от 13.12.2019 в совокупности с телеграммой от 16.12.2019 позволяет сделать вывод о фактической реализации предпринимателем-1 своего права на односторонний отказ от исполнения договора аренды. В действиях предпринимателя-1 по реализации права на односторонний отказ от исполнения договора аренды отсутствуют признаки злоупотребления правом. С учетом согласованного сторонами условия о необходимости сообщения арендодателю об отказе от исполнения договора не позднее, чем за один месяц, договор аренды считается прекращенным с 17.01.2020.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить арендную плату и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (статьи 606, 614, 615 Гражданского кодекса). По смыслу данных норм неиспользование арендатором объекта аренды не влияет на его обязанность по внесению арендных платежей. Арендатор вносит плату не только за фактическое использование объекта аренды, но и за обеспечиваемую арендодателем возможность такого пользования. Обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование (статья 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса). Данное положение не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Предприниматель-2 фактически не передал предпринимателю-1 нежилое помещение и не обеспечил возможность его использования с 01.01.2020 (нежилое помещение от имущества предпринимателя-2 до 01.01.2020 не освобождению, его готовность к передаче 01.01.2020 в аренду предпринимателю-1 не подтверждена). Предприниматель-1, внесший предоплату за первый месяц аренды и обеспечительный платеж в счет оплаты последнего месяца аренды, до прекращения договора аренды не получил встречное предоставление от предпринимателя-2, а у последнего отпала соответствующая обязанность в связи с прекращением арендных отношений. Предприниматель-1 правомерно и обоснованно потребовал от предпринимателя-2 возврата денежных средств, внесенных при заключении договора 300 тыс. рублей. Основания для удержания этих средств у предпринимателя-2 отсутствуют.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности (состава правонарушения), именно: противоправность поведения лица, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда (статьи 15, 393 Гражданского кодекса). В пункте 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Разночтения в текстах договора аренды не повлияли на взаимоотношения сторон. Суд признал достоверной редакцию договора аренды, представленную предпринимателем-2. Убытки (упущенная выгода) рассчитаны по 16.12.2019, поскольку именно с этого момента предприниматель-2 должен был узнать об отсутствии необходимости освобождения от имущества нежилого помещения, являвшегося объектом аренды, и размещения этого имущества в ином нежилом помещении (площадью 29,6 кв. м). С 16.12.2019 у предпринимателя-2 отсутствовали препятствия для сдачи этого помещения (площадью 29,6 кв. м) в аренду. Распродажа предпринимателем-2 товара со значительной скидкой не находится в непосредственной причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями предпринимателя-1. Приобретение распроданного товара по указанной в расчете убытков стоимости не подтверждено.

В условиях фактического одностороннего отказа предпринимателя-1 от исполнения договора аренды предприниматель-2 при распродаже товара со значительной скидкой действовал на свой предпринимательский риск. Предприниматель-2 не опроверг вывод суда апелляционной инстанции о том, что скидки на товар в преддверии нового года входят в обычную предпринимательскую практику.

Соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой, возникшие в случае прекращения этого обязательства. В отличие от возмещения убытков возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства и причинно-следственной связи. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь субъектами предпринимательской деятельности и должно быть явным и недвусмысленным (пункты 1, 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса, пункты 15, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Досрочное расторжение договора аренды путем реализации арендатором безусловного права на односторонний отказ от него не свидетельствует и не может свидетельствовать о какой-либо вине предпринимателя-1. В рассматриваемом случае стороны не достигли явного и недвусмысленного соглашения о возмещении арендатором имущественных потерь арендодателя, возникших в связи с досрочным прекращением договора аренды. У предпринимателя-1 не наступила обязанность по возмещению таких потерь.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А53-2983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин