Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2021 г. N Ф08-9092/21 по делу N А53-44176/2020

г. Краснодар

11 сентября 2021 г.

Дело N А53-44176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании истцов - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2" (ИНН 6155922792, ОГРН 1046155008250), общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3" (ИНН 6155054024, ОГРН 1046155008283), общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4" (ИНН 6155054056, ОГРН 1046155008261), индивидуального предпринимателя Довженко Александра Павловича (ИНН 615500549168, ОГРНИП 304615535800260), общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" (ИНН 6155061670, ОГРН 1116182001814), ответчика - Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьего лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН1026103171104), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А53-44176/2020, установил следующее.

ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", индивидуальный предприниматель Довженко Александр Павлович (далее - предприниматель), ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" (далее - ООО "ПАП") обратились в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Ростовской области (далее - министерство) о взыскании 3 350 919 рублей 61 копейки убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением суда от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.06.2021), с Ростовской области в лице министерства за счет средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-2" взыскано 452 391 рубль 92 копейки убытков и 12 048 рублей государственной пошлины, в пользу ООО "АвтоДон-3" - 348 375 рублей 95 копеек убытков и 9 968 рублей государственной пошлины, в пользу ООО "АвтоДон-4" - 535 804 рубля 86 копеек убытков и 13 716 рублей государственной пошлины, в пользу предпринимателя - 691 602 рубля 67 копеек убытков и 16 832 рубля государственной пошлины, в пользу ООО "ПАП" - 1 322 744 рубля 21 копейка убытков и 26 227 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предприниматель и ООО "ПАП" документально подтвердили причинение им убытков, которые понесены в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, и размер убытков, подлежащих взысканию за счет средств казны Ростовской области.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены достоверные сведения о количестве фактически перевезенных льготных пассажиров, расчет исковых требований основан на результатах обследования пассажиропотоков и определен как количество перевезенных льготных пассажиров (на основании актов сверки), умноженное на тариф (установленный администрацией), за вычетом уплаченной суммы возмещения. Возмещение ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предпринимателю и ООО "ПАП" расходов, понесенных данными хозяйствующими субъектами в спорном периоде, произведено в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" (далее - постановление N 232); правовые основания для применения иной методики расчета выпадающих доходов отсутствуют. ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предприниматель и ООО "ПАП" документально не подтвердили причинение им убытков, не обосновали их размер, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации в лице Ростовской области. Суды не учли, что в рассматриваемом случае объем возмещения затрат за перевозку льготной категории граждан предусмотрен договорами, заключенными между ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предпринимателем, ООО "ПАП" и администрацией города Шахты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предприниматель, ООО "ПАП" просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство труда и социального развития Ростовской области просит удовлетворить кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области.

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя истцов поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное необходимостью явки в судебное заседание представителя Щепетковой Е.С., однако участие последней в судебном заседании 07.09.2021 невозможно ввиду выявления у нее коронавирусной инфекции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 07.09.2021 на 14 часов 50 минут.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, доводы министерства изложены в кассационной жалобе, доводы ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предприниматель, ООО "ПАП" и Министерства труда и социального развития Ростовской области - в отзывах на кассационную жалобу.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Указанная представителем истцов причина неявки в судебное заседание 07.09.2021 является уважительной, однако неявка Щепетковой Е.С. в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не обязательна, суд кассационной инстанции не обязал участвующих в деле лиц, в том числе, ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предпринимателя, ООО "ПАП" (как и их представителя) явкой в судебное заседание. В силу части 5 статьи 156 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если они надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела новые доказательства (статьи 286, 287 Кодекса). У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом не признана обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Необходимость выслушивания пояснений представителей участвующих в деле лиц в данном случае не установлена.

Таким образом, ходатайство представителя истцов об отложении судебного заседания, назначенного на 07.09.2021 на 14 часов 50 минут, надлежит отклонить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предприниматель, ООО "ПАП" (далее - истцы) осуществляют коммерческую деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Шахты Ростовской области.

Наряду с перевозкой пассажиров, в полном объеме оплачивающих проезд по тарифам, установленным администрацией города Шахты в общественном городском транспорте, истцы оказывали услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принципы и процедура установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении определены постановлением администрации Ростовской области от 31.08.2006 N 352 "Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа".

Постановлением администрации города Шахты от 27.10.2014 N 6760 установлены тарифы на регулярные перевозки общественным транспортом в городском сообщении в размере 14 рублей за одну поездку одного пассажира.

Постановлением администрации города Шахты от 26.01.2018 N 575 установлены тарифы на регулярные перевозки общественным транспортом в городском сообщении в размере 16 рублей за одну поездку одного пассажира.

30 сентября 2011 года между предпринимателем и ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", ООО "ПАП" заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых является перечисление денежных средств от реализации единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) установленного образца, гражданам, включенным в регистр получателей денежных выплат. Согласно пункту 2.1 данных договоров перевозчики обязаны осуществлять бесплатную перевозку пассажиров, имеющих федеральные льготы, в городском пассажирском транспорте категории М3.

29 сентября 2015 года между администрацией города Шахты и ООО "АвтоДон-2" заключен договор N 516 на право выполнения в городе Шахты городских регулярных маршрутных перевозок пассажиров и ручной клади автобусами категории М2 и категории М3. Аналогичные договоры заключены между администрацией города Шахты с ООО "АвтоДон-3" (договор N 517), ООО "АвтоДон-4" (договор от N 515), предпринимателем (договор N 520) и ООО "ПАП" (договор N 512) от 29.05.2015. Пунктом 6.1 указанных договоров срок действия договоров - до 30.09.2020.

В целях обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, ЕСПБ и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, между предпринимателем и администрацией города Шахты в лице Департамента труда и социального развития администрации города Шахты и ООО "Доставка пенсий и пособий" заключены договоры от 28.12.2015 N 37, от 19.12.2016 N 49, от 28.12.2017 N 55, от 29.12.2018 N 33 о реализации ЕСПБ (далее - договоры о реализации ЕСПБ). В соответствии с пунктом 2.3.1 указанных договоров перевозчик обязуется осуществлять бесплатную перевозку граждан в городском пассажирском транспорте при предъявлении ЕСПБ с удостоверением или справки МСЭ об инвалидности.

По условиям договоров о реализации ЕСПБ администрация города Шахты в лице Департамента труда и социального развития администрации города Шахты поручает, а ООО "Доставка пенсий и пособий" принимает на себя обязательства по реализации ЕСПБ гражданам, включенным в регистр получателей ежемесячных денежных выплат (федеральные льготники) и перечислению полученных от реализации билетов денежных средств на счет предпринимателя. Согласно пункту 2.3.2 данных договоров при условии обслуживания федеральных льготников несколькими транспортными предприятиями предприниматель должен обеспечить распределение между ними средств, перечисленных ООО "Доставка пенсий и пособий".

Как предусмотрено постановлениями администрации города Шахты об обследовании пассажиропотока от 16.04.2015 N 2290, от 30.12.2015 N 7098, от 25.11.2016 N 5810, от 19.02.2018 N 966, количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков. Ежемесячный расчет численности перевезенных федеральных льготников производится муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства города Шахты".

Суды установили, что в 2019 - 2020 годах истцы оказывали услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Шахты. При этом понесенные истцами расходы на перевозку льготных категорий граждан компенсированы частично, в связи с чем у истцов возникли убытки, расчет которых произведен как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом полученной суммы возмещения.

Общий размер убытков составил 3 350 919 рублей 61 копейку, из которых с 01.01.2019 по 30.09.2020 убытки составили: у ООО "АвтоДон-2" - 452 391 рубль 92 копейки, у ООО "АвтоДон-3" - 348 375 рублей 95 копеек, у ООО "Авто Дон-4" - 535 804 рубля 86 копеек, у предпринимателя - 691 602 рубля 67 копеек, у ООО "ПАП" - 1 322 744 рубля 21 копейку.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцами бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, истцам возмещены не в полном объеме, ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", предприниматель и ООО "ПАП" обратились в суд за судебной защитой.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали мотивированный вывод о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суды верно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь ввиду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно пункту 19 постановления N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В Ростовской области гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Отклонив позицию министерства об отнесении финансирования мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, к расходным обязательствам Российской Федерации, осуществляемым за счет средств федерального бюджета, суды обоснованно указали, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в данном случае - Ростовской области.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку федеральных льготников, на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта, предусмотрен постановлением N 232.

Суды установили, что в соответствии с постановлением N 232 в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, с администрацией города Шахты в лице Департамента труда и социального развития администрации города Шахты заключены договоры о реализации ЕСПБ, согласно которым департамент принял на себя обязательства по возмещению затрат на перевозки федеральных льготников.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцы, непосредственно предоставившие в спорном периоде потребителям услуги перевозки бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы за услугу перевозки.

Установив, что на территории Ростовской области не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью ЕСПБ, а в соответствии с установленными для истцов тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов, суды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, обоснованно указали, что в данном случае ввиду отсутствия установленного на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и имеющих ЕСПБ, платежные поручения о фактическом возмещении расходов по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах, расчеты финансирования предприятий городского пассажирского транспорта за перевозку федеральных льготников в спорный период, акты сверки по обеспечению доступности транспортных услуг федеральным льготникам, суды установили, что приведенный истцами расчет выпадающих доходов (убытков) в результате оказания услуг перевозки пассажирам федеральным льготникам является арифметически и методологически правильным, понесенные истцами убытки составили 3 350 919 рублей 61 копейку.

Суды исходили из того, что министерство не представило доказательства, опровергающие данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом расчетах с указанием количества перевезенных граждан и расчетах финансирования. Контррасчет выпадающих доходов (убытков), образовавшихся у истцов в результате оказания услуг перевозки федеральным льготникам, со ссылкой на конкретные доказательства, министерство не представило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления N 23, а также положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, суды сделали правильный вывод о том, что убытки, возникшие у истцов в связи с предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в данном случае - Ростовской области в лице министерства.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.06.2021) по делу N А53-44176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников