Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 15АП-7458/21 по делу N А53-44176/2020

город Ростов-на-Дону

24 мая 2021 г.

дело N А53-44176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Министерства финансов Ростовской области: Назарова Ю.В. по доверенности N 9.6-07/7 от 11.01.2021;

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: Беспечного Е.В. по доверенности от 13.01.2021 N 27-3/122;

от ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", ИП Довженко А.П., ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1": Щепеткова Е.С. по доверенностям от 17.11.2020, от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-44176/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2" (ИНН 6155922792, ОГРН 1046155008250); общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3" (ИНН 6155054024, ОГРН 1046155008283); общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4" (ИНН 6155054056, ОГРН 1046155008261); индивидуального предпринимателя Довженко Александра Павловича (ИНН 615500549168, ОГРНИП 304615535800260); общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" (ИНН 6155061670, ОГРН 1116182001814)

к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области

при участии третьего лица: Министерства труда и социального развития Ростовской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2" (далее - ООО "АвтоДон-2"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3" (далее - ООО "АвтоДон-3"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4" (далее - ООО "АвтоДон-4"), индивидуальный предприниматель Довженко Александр Павлович (далее - ИП Довженко А.П.), общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" (далее - ООО Пассажирское автотранспортное предприятие 1") обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании убытков в размере 3 350 919,61 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области взысканы государственная пошлина и убытки в пользу ООО "АвтоДон-2" в размере 452 391,92 руб., в пользу ООО "АвтоДон-3" в размере 348 375,95 руб., в пользу ООО "АвтоДон-4" в размере 535 804,86 руб., в пользу ИП Довженко А.П. в размере 691 602,67 руб., в пользу ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" в размере 1 322 744,21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Министерство финансов Ростовской области сослалось на то, что достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемых периодах истцами не представлено, расчет исковых требований основан на результатах обследования пассажиропотоков. Возмещение расходов истцам в спорный период осуществлялось в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 и договорами. Правовые основания для применения иной методики расчета выпадающих доходов, в том числе той, которая применена истцами, отсутствуют. Истцы, основываясь исключительно на среднестатистической величине количества поездок, достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемые периоды не представили. Статистическое наблюдение не отличается признаками индивидуальной определенности, является результатом обобщенного учета и может служить только целям определения условий последующего предоставления услуг по перевозке при формировании стоимости проездных билетов. Данные о среднестатистическом количестве поездок не могут являться данными о количестве перевезенных пассажиров истцом. Истцы не подтвердили ни факт причинения им убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска. Осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Ростовской области. В силу положений статьи 85 Бюджетного кодекса РФ Ростовская область не брала на себя расходное обязательство по возмещению транспортным предприятиям расходов в связи с предоставлением проезда льготным пассажирам федерального регистра. Источником финансирования затрат по проезду федеральных льготников является не бюджет Ростовской области, а сами льготники, которые получают из федерального бюджета ежемесячные денежные выплаты на эти цели и вправе расходовать их по своему усмотрению, в том числе и на приобретение ЕСПБ. Департамент, получив средства от продажи ЕСПБ, в соответствии с п. 9 приложения N 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 заключает с перевозчиками соответствующие договоры и перечисляет эти средства автотранспортным предприятиям в объемах согласно заключенным договорам. Обязанность возмещения не полученной от потребителей платы возникает в том случае, когда публично-правовое образование, установившее льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы (проездной платы). Публично-правовое образование - Ростовская область, льготы федеральным льготникам не устанавливало, соответственно не предусматривало последующую компенсацию неполученной от потребителей проездной платы, а потому не могло причинить истцам убытки. Поскольку стороны исполнили свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", ИП Довженко А.П., ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Ростовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Ростовской области.

Представитель ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", ИП Довженко А.П., ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцы являются коммерческими транспортными предприятиями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Шахты.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным администрацией города Шахты в общественном городском транспорте, истцы оказывали услуги по перевозке отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством РФ.

30.09.2011 между ИП Довженко А.П. и ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых является перечисление денежных средств от реализации единых социальных проездных билетов установленного образца, гражданам, включенным в регистр получателей денежных выплат (т. 1 л.д. 76-85, л.д. 86-95, л.д. 96-105, л.д. 106-113).

Согласно пункту 2.1 договоров ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" обязаны осуществлять бесплатную перевозку федеральных льготников в городском пассажирском транспорте категории М3.

В целях обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, ИП Довженко А.П. заключил договор с администрацией г. Шахты в лице директора Департамента труда и социального развития администрации г. Шахты и ООО "Доставка пенсий и пособий".

29.09.2015 между администрацией г. Шахты и ООО "АвтоДон-2" заключен договор N 516 на право выполнения в г. Шахты городских регулярных маршрутных перевозок пассажиров и ручной клади автобусами категории М2 и категории М3. Аналогичные договоры были заключены администрацией г. Шахты с ООО "АвтоДон-3" (N517), ООО "АвтоДон-4" (N515), ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" (N520), ИП Довженко А.П. (N512) от 29.05.2015.

Согласно пункту 6.1 срок действия договоров установлен до 30.09.2020.

28.12.2015 между администрацией г. Шахты в лице директора Департамента труда и социального развития администрации города Шахты, ООО "Доставка пенсий и пособий" и ИП Довженко А.П. заключен договор N 37 о реализации единых социальных проездных билетов. Аналогичные договоры были заключены Администрацией г. Шахты. Аналогичные договоры были заключены 19.12.2016, в 2017 году, 29.12.2018.

В соответствии с п. 2.3.1. договоров перевозчик обязуется осуществлять бесплатную перевозку граждан в городском пассажирском транпорте при предъявлении единого социального проездного билета с удостоверением или справки МСЭ об инвалидности.

По условиям вышеуказанных договоров администрация г. Шахты в лице директора Департамента труда и социального развития администрации города Шахты поручает, а ООО "Доставка пенсий и пособий" принимает на себя обязательства по реализации единых социальных проездных билетов гражданам, включенным в регистр получателей ежемесячных денежных выплат (федеральные льготники) и перечислению полученных от реализации билетов денежных средств на счет ИП Довженко А.П.

Соответственно, согласно п. 2.3.2 Договоров при условии обслуживания федеральных льготников несколькими транспортными предприятиями, ИП Довженко А.П. должен обеспечить распределение между ними средств, перечисленных ООО "Доставка пенсий и пособий".

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков (Постановление администрации г. Шахты об обследовании пассажиропотока от 16.04.2015 N 2290, от 30.12.2015 N 7098, от 25.11.2016 N 5810, от 19.02.2018 N 966).

Ежемесячный расчет численности перевезенных федеральных льготников производится муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства г. Шахты".

В соответствии областным законом администрацией Ростовской области принято постановление от 31.08.2006 N 352 "Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа", в котором определены принципы и процедура установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Постановлением администрации города Шахты N 6760 от 27.10.2014 установлены тарифы на регулярные перевозки общественном транспортом в городском сообщении в размере 14 руб. за одну поездку 1 пассажира.

Постановлением администрации города Шахты N 575 от 26.01.2018 установлены тарифы на регулярные перевозки общественном транспортом в городском сообщении в размере 16 руб. за одну поездку 1 пассажира.

Как указывают истцы, в 2019-2020 годах они оказывали услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Шахтах.

При этом понесенные истцами расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично.

Расчет выпадающих доходов определен обществом как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом полученной суммы возмещения.

Общая сумма убытков составила 3 350 919,61 руб., из которых:

ООО "АвтоДон-2" за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - 452 391,92 руб., ООО "АвтоДон-3" за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - 348 375,95 руб., ООО "Авто Дон-4" за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - 535 804,86 руб.

ИП Довженко А.П. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - 691 602,67 руб., ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - 1 322 744,21 руб.

Неосуществление Департаментом труда и социального развития оплаты указанных сумм в добровольном порядке послужило основанием для обращения обществ и предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Толкование термину "расходы" и п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации дано Президиумом ВАС РФ в постановлении N 12479/07 от 05.02.2008, согласно которому под расходами транспортной организации понимается неполученная от потребителей провозная плата.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.04 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты. В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета.

Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением N 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения".

В постановлении администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлены отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и имеющих единые социальные проездные билеты, платежные поручения о фактическом возмещении расходов по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах, расчеты финансирования предприятий городского пассажирского транспорта за перевозку федеральных льготников в спорный период, акты сверки по обеспечению доступности транспортных услуг федеральным льготникам (т. 1, л.д. 135-150, т. 2 л.д. 1-83).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков, а также что Ростовская область не брала на себя расходное обязательство по возмещению транспортным предприятиям расходов в связи с предоставлением проезда льготным пассажирам федерального регистра, отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Данный вывод сделан с учетом отнесения вопросов социальной поддержки населения к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской), с учетом Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", изменившего ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

На основании вышеуказанных документов, истцом произведен и подтвержден расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра в 2019-2020 годах.

Размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) составляет 3 350 919,61 руб., в том числе:

- 452 391,92 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - ООО "АвтоДон-2";

- 348 375,95 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - ООО "АвтоДон-3";

- 535 804,86 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - ООО "Авто Дон-4";

- 691 602,67 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - ИП Довженко А.П.;

- 1 322 744,21 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 - ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1".

Расчет истцов проверен судом и признан верным.

Довод об отсутствии достоверных сведений о количестве перевезенных пассажиров опровергается представленными в материалы дела отчетами о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте.

Поскольку в данном случае истцами оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истцов о взыскании понесенных ими расходов с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области.

Требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по актам за 2019-2020 заявлены в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Министерство финансов Ростовской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-44176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова