г. Краснодар |
|
15 сентября 2021 г. |
Дело N А32-7844/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-7844/2020, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ИПП" (далее - общество) о взыскании 148 890 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 5866 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на несоответствие материалам дела вывода судов о непредставлении железной дорогой доказательств наличия оснований для задержки вагонов в пути следования. Акты общей формы, копии ведомостей подачи и уборки вагонов, копии дорожных ведомостей, копии извещений о задержке вагонов в пути следования, копии извещений об отправлении вагонов на станцию назначения подтверждают вину общества в несоблюдении условий договора и нарушение им технологического срока оборота вагонов.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что железная дорога и общество заключили договор от 26.03.2018 N 239/2, согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ", являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.
Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику. Пунктом 12 договора установлены технологические сроки оборота вагонов.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.
В период с марта по май 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес общества, при этом о предстоящей подаче вагонов общество своевременно уведомлено.
По данному факту составлены акты общей формы о задержке вагонов на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. Все акты ответчик подписал с возражениями.
За период, указанный в актах общей формы, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования - 148 890 рублей.
Неоплата обществом задолженности явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации, обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по зависящей от ответчика причине - невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что железная дорога не представила относимых и допустимых доказательств вины общества, не подтвердила невыполнение обществом технологических норм загрузки-выгрузки вагонов, не указала иные виновные действия общества, приведшие к задержке вагонов на промежуточных станциях.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие занятость пути необщего пользования либо места общего пользования за весь период задержки вагонов в пути следования, схему расположения вагонов в спорные периоды, отсутствие возможности подать вагоны на пути ответчика.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов, выводы судов обоснованы ссылками на имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку суды установили недоказанность простаивания вагонов по причинам, зависящим от ответчика, вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя соответствует имеющимся в деле материалам и отказ в иске обоснован.
Выводы судов сделаны при полном исследовании обстоятельств дела, оценке всех представленных доказательств. Доказательств, опровергающих эти выводы, истец не представил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-7844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А.Трифонова |
Судьи |
Р.А. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
...
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации, обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
...
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие занятость пути необщего пользования либо места общего пользования за весь период задержки вагонов в пути следования, схему расположения вагонов в спорные периоды, отсутствие возможности подать вагоны на пути ответчика."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф08-9178/21 по делу N А32-7844/2020