Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 15АП-8253/21 по делу N А32-7844/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 г.

дело N А32-7844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Горошенко И.О. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 апреля 2021 года по делу N А32-7844/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ООО "ИПП", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 148 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 866 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 239/2 от 23.06.2016 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем ответчик не мог принимать новые вагоны на путь необщего пользования и вагоны простаивали на путях общего пользования.

В связи с этим, ответчик обязан оплатить стоимость использования путей общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом необоснованно начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, поскольку судом первой инстанции установлено, что простаивание вагонов на путях общего пользования обусловлено нарушением истцом условий эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, т.к. истец не производил подачу вагонов на не полностью занятые гружеными вагонами выставочные пути при наличии на них свободных мест.

ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что достаточным основанием для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является нарушение технологического срока оборота вагонов, подтвержденного ведомостями подачи-уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИПП" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ИПП" 26.03.2016 был заключен договор N 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ИПП" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ", и являющегося его продолжением. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора уведомление о предстоящей подаче передается круглосуточно перевозчиком владельцу: приемосдатчик станции - диспетчеру владельца по телефону 38-581, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2.

В соответствии с пунктом 11 договора сдача и прем грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях N N 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ". ООО "ИПП" может использовать выставочные пути N 6 и N 7 ООО "НМТ" по письменному уведомлению перевозчика, согласованному с ООО "НМТ".

Пунктом 12 договора N 239/2 устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 час. 00 мин., при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов - 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 час. 30 мин.;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10 - 15.04) - 12 час. 00 мин.;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04 - 15.10) - 8 час. 00 мин.

Как указывает истец, в период с марта по май 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, при этом о предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен.

По данному факту истцом были составлены акты общей формы N N 13/749, 13/748, 13/805, 13/795, 13/800, 13/801, 13/873, 13/886, 13/962, 13/1075, 13/1123, 13/1183, 11/1410, 11/1537, 13/1485, 13/1532, 13/1486,13/1568, 13/1547, 13/1438, 13/1654, 13/1618, 13/1646, 13/1450, 13/1766, 13/1767, 13/708, 13/1772, 13/1640, 13/1867, 13/1793, 13/1913, подписанные ответчиком с возражениями.

Согласно подпункту "в" пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1), с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

ОАО "РЖД" за период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным Тарифным руководством N 127-т/1, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 148 890 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 866 руб. 62 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2019 N 499 с требованием внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 22 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, что в законе закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Судом первой инстанции установлено, что представленный истцом анализ занятости путей необщего пользования не отражает фактическую занятость выставочных путей ООО "НМТ" N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, - на которых не производится выгрузка, т.к. фактически технологический оборот вагонов происходит на эстакадах ответчика.

Вместимость выставочных путей ответчика составляет 383 вагоно-места согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Новороссийского мазутного терминала (ООО "НМТ") (выставочные пути ответчика по договору пользования ж/д путями необщего пользования, заключенного между ООО "НМТ" и ООО "ИПП" N 190/12-т/432/12-и от 21.12.2012) и пути необщего пользования ООО "ИПП", в которых указаны вместимость мест погрузки и выгрузки вагонов.

Выставочные пути необщего пользования вместимостью 277 вагонов представляют собой пути N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Локомотивом истца вагоны подаются с ж/д станции Новороссийск на эти выставочные пути, а потом локомотив ответчика через путь N 12 распределяет вагоны по путям NN 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 115, 116 (длина 3 279,9 м, общая вместимость 106 вагонов - эстакады ответчика) для слива или отстоя. Таким образом, на выставочных путях спорные вагоны не обрабатываются, их локомотив ответчика уводит для технологической обработки на свои пути.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины простоя вагонов на путях общего пользования связаны с нарушением истцом условий эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что истец необоснованно не производил подачу спорных вагонов на не полностью занятые гружеными вагонами выставочные пути при наличии на них свободных вагоно-мест, а именно:

- акт общей формы N 13/748 составлен 18.03.2019 в 23 час. 30 мин. на начало простоя в отношении 16 вагонов, при этом согласно памяткам N 1582 и N 1577 подачи груженных вагонов, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 88 вагонов, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 189 свободных вагоно-мест для размещения 16 вагонов;

- акт общей формы N 13/1075 составлен 08.04.2019 в 05 час. 06 мин. на начало простоя в отношении 66 вагонов, при этом согласно памяткам N 2173, N 2174, N 2162, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 64 вагона, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 189 свободных вагоно-мест для размещения 66 вагонов;

- акт общей формы N 13/1123 составлен 12.04.2019 в 06 час. 00 мин. на начало простоя в отношении 30 вагонов, при этом согласно памяткам N 2064, N 2065, N 2059, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 84 вагона, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 193 свободных вагоно-мест для размещения 30 вагонов;

- акт общей формы N 13/1183 составлен 16.04.2019 в 12 час. 10 мин. на начало простоя в отношении 59 вагонов, при этом согласно памяткам N 2273, N 2283, N 2285, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 59 вагонов, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 218 свободных вагоно-мест для размещения 59 вагонов;

- акт общей формы N 13/1410 составлен 28.04.2019 в 12 час. 50 мин. на начало простоя в отношении 2 вагонов, при этом согласно памяткам N 2563, N 2564, N 2543 на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 73 вагона, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 204 свободных вагоно-мест для размещения 2 вагонов;

- акт общей формы N 13/1485 составлен 02.05.2019 в 17 час. 45 мин. на начало простоя в отношении 2 вагонов, при этом согласно памяткам N 2653, N 2659, N 2657, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 71 вагон, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 206 свободных вагоно-мест для размещения 2 вагонов;

- акт общей формы N 13/1486 составлен 02.05.2019 в 17 час. 45 мин. на начало простоя в отношении 3 вагонов, при этом согласно памяткам N 2653, N 2659, N 2657, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 71 вагон, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 205 свободных вагоно-мест для размещения 3 вагонов;

- акт общей формы N 13/1618 составлен 09.05.2019 в 07 час. 40 мин. на начало простоя в отношении 1 вагона, при этом согласно памяткам N 2804, N 2834, N 2843, N 2844, N 2850, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 143 вагона. Однако, согласно телефонограмме N 1564 от 09.05.2019, ответчик освободил 09.05.2019 в 06 час. 15 мин. 11 путь необщего пользования (согласно памятке на подачу N 2849 от 09.05.2019 20 вагонов ушли на слив на эстакады ответчика, освободив путь необщего пользования N 11), в связи с чем на пути необщего пользования ответчика находилось 123 вагона. Общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 154 свободных вагоно-мест для размещения 2 вагонов;

- акт общей формы N 13/1450 составлен 30.04.2019 в 13 час. 40 мин. на начало простоя в отношении 1 вагона, при этом согласно памяткам N 2578, N 2689, N 2604, N 2605, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 81 вагон, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 196 свободных вагоно-мест для размещения 1 вагона;

- акт общей формы N 13/1640 составлен 10.05.2019 в 20 час. 50 мин. на начало простоя в отношении 1 вагона, при этом согласно памяткам N 2888, N 2889, на которые ссылается истец в анализе занятости, на выставочных путях находились 60 вагонов, общая вместимость выставочных путей, используемых ответчиком, 277 вагонов. Следовательно, имелось 217 свободных вагоно-мест для размещения 1 вагона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно по вине истца в спорный период имели место систематические простои оформленных перевозочными документами порожних вагонов в ожидании уборки сверх установленного 5-часового срока. Следствием таких простоев стала занятость используемой ответчиком железнодорожной инфраструктуры и ограничение ее оборотоспособности.

Суд первой инстанции указал на то, что истцом были необоснованно составлены следующие акты общей формы:

- N 13/749 от 18.03.2019 составлен в 23 час. 57 мин. на начало простоя в отношении 17 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 1591 на момент составления данного акта 16 порожних вагонов простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 9;

- N 13/795 от 21.03.2019 составлен в 17 час. 50 мин. на начало простоя в отношении 3 вагонов, при этом согласно памяткам на уборку N 1639, N 1636, N 1633 на момент составления данного акта 68 порожних вагонов простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочные пути N 8 и N 9;

- N 13/873 от 26.03.2019 составлен в 14 час. 45 мин. на начало простоя в отношении 44 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 1762 на момент составления данного акта 16 порожних вагонов простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 9;

- N 13/886 от 27.03.2019 составлен в 05 час. 30 мин. на начало простоя в отношении 57 вагонов, при этом согласно памяткам на уборку N 1785 и N 1787 на момент составления данного акта 21 порожних вагон простаивал сверх отведенного на их уборку времени и занимал выставочный путь N 10;

- N 13/962 от 29.03.2019 составлен в 14 час. 01 мин. на начало простоя в отношении 58 вагонов, при этом согласно памяткам на уборку N 1853, N 1857 и N 1868 на момент составления данного акта 47 порожних вагон простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочные пути N 9 и N 10;

- N 13/1537 от 05.05.2019 составлен в 20 час. 01 мин. на начало простоя в отношении 66 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 2763 на момент составления данного акта 22 порожних вагона простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 8;

- N 13/1532 от 05.05.2019 составлен в 18 час. 30 мин. на начало простоя в отношении 63 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 2759 на момент составления данного акта 22 порожних вагона простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 8;

- N 13/1646 от 11.05.2019 составлен в 07 час. 00 мин. на начало простоя в отношении 15 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 2898 на момент составления данного акта 22 порожних вагона простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 8;

- N 13/1654 от 11.05.2019 составлен в 13 час. 30 мин. на начало простоя в отношении 57 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 2902 на момент составления данного акта 20 порожних вагонов простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 9;

- N 13/1867 от 23.05.2019 составлен в 13 час. 20 мин. на начало простоя в отношении 61 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 3205 на момент составления данного акта 18 порожних вагонов простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 9;

- N 13/1913 от 27.05.2019 составлен в 04 час. 00 мин. на начало простоя в отношении 2 вагонов, при этом согласно памятке на уборку N 3323 на момент составления данного акта 16 порожних вагонов простаивали сверх отведенного на их уборку времени и занимали выставочный путь N 8.

Как было указано выше, само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу N А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу N А32-14242/2018).

Указав на то, что истцом не доказана невозможность станции назначения принимать поезда и вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года по делу N А32-7844/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов