Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф08-9948/21 по делу N А18-2121/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 г.

Дело N А18-2121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя жалобы - администрации города Назрань, истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнгСтройПром" (ИНН 0607002584, ОГРН 1090608002660), ответчика - территориального исполнительного органа местной администрации города Назрань в административном округе Гамурзиево (ИНН 0608014134, ОГРН1090608002660), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Назрань на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А18-2121/2020 установил следующее.

ООО "ИнгСтройПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань в административном округе Гамурзиево (далее - администрация округа) о взыскании 1 930 200 рублей задолженности по муниципальному контракту от 24.12.2015 N 03143000024150000110-0205597-01, 429 414 рублей 56 копеек неустойки и 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация города Назрань (далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловала в апелляционный суд решение суда от 19.02.2021.

Определением от 23.07.2021 суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе администрации.

В кассационной жалобе администрация просит определение апелляционной инстанции от 23.07.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик является территориальным подразделением администрации, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории Гамурзиевского административного округа, в свою очередь, администрация, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Городской округ город Назрань", в связи с чем решение суда от 19.02.2021 фактически затрагивает права и интересы администрации, поскольку погашение задолженности по муниципальному контракту должно быть произведено за счет средств бюджета города Назрань.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 1.3 Положения об администрации округа закреплено, что администрация округа является юридическим лицом, имеет свою печать, штампы и иную официальную атрибутику, счета в банках и других кредитных учреждениях, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам и принимаемым решениям в порядке, установленным действующим законодательством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание Положение об администрации округа, апелляционный суд установил, что решением суда от 19.02.2021 разрешен спор между обществом и администрацией округа о взыскании задолженности по контракту от 24.12.2015 по ремонту асфальтового покрытия на территории Гамурзиевского административного округа. При этом стороной указанного контракта администрация не является, принятое решение не содержит выводов относительно прав и обязанностей администрации, в связи с чем у заявителя отсутствует право на обжалование решения суда от 19.02.2021 в порядке апелляционного производства.

Довод заявителя о том, что администрация обязательно должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как осуществляет исполнительно-распорядительные функции в администрации округа, надлежит отклонить, поскольку обязательное привлечение учредителей бюджетных учреждений по спорам, возникшим из гражданско-правовых договоров (обязательственные правоотношения), действующим законодательством не предусмотрено.

Такая обязанность установлена только по спорам о вещных правах на имущество унитарного предприятия и учреждения (пункты 5 и 6 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 по делу N А15-1253/2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, верно указал, что в рассматриваемом случае обязательства администрации округа возникли из договора подряда, заключая который, ответчик действовал как самостоятельное юридическое лицо, а не от имени и в интересах администрации, поэтому самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Сумма долга также взыскана с администрации округа, решение о взыскании с администрации денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности не принималось.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что решение суда не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы, его права относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности на него обжалуемым судебным актом не возложены; лицом, участвующим в деле, либо заинтересованным лицом, имеющим правом на обжалование состоявшегося судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса, администрация не является.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 постановления N 12).

Выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А18-2121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов