Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф08-7734/21 по делу N А32-48557/2018

г. Краснодар

14 сентября 2021 г.

Дело N А32-48557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 2304012611, ОГРН 1022300771976) - Дедусева С.А.(исполняющий обязанности директора приказ от 19.11.2020 N 223-л) и Расторгуевой О.С. (доверенность от 10.09.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прораб" (ИНН 2304067360, ОГРН 1152304000100) - Артемчика А.В. (доверенность от12.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А32-48557/2018, установил следующее.

МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Прораб" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 211 285 рублей 52 копеек платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения (уточненные требования).

Решением от 07.04.2021 в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 40 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2021 решение от 07.04.2021 изменено, истцу из федерального бюджета возвращены 31 531 рубль государственной пошлины по иску, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на непринятие судами во внимание фотоматериалов в качестве доказательства факта функционирования скважин, которые свидетельствуют о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения ответчиком на спорных объектах. По мнению заявителя, требование об уведомлении проверяемого лица и составление акта с участием его представителя не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоотведения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 в ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками предприятия установлен факт несанкционированного подключения и самовольного пользования централизованной системой водоотведения объектами капитального строительства (МКД), расположенными по адресам:

г. Геленджик, ул. Островского, 149/1; ул. Южная, 35; ул. Прасковеевская, 3, 5, которые находятся в управлении компании, о чем составлены акты обследования.

Предприятие начислило ответчику плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в сумме 1 211 285 рублей 52 копейки (уточненные требования).

Поскольку досудебные претензии оставлены компанией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Не оспаривая факт нахождения на территории спорных МКД скважин, ответчик оспаривает их использование.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 19.12.2019 N У207-19, признали недоказанным факт самовольного подключения ответчика к системе централизованного водоотведения.

Согласно пункту 1 Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды.

Пункт 22 названных Правил устанавливает, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу данных Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды сливает ее в виде сточных вод.

Определением от 13.08.2019 с целью всестороннего и полного рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТАИР".

Согласно экспертному заключению от 19.12.2019 N У207-19 на территории МКД имеются три скважины, которые находятся в нерабочем состоянии, водозабор из скважин не производится. Определить дату создания выявленных скважин не представилось возможным. Водоснабжение трех корпусов МКД, расположенного по ул. Островского, 149 А, осуществляется от насосной, расположенной в корпусе N 3. Несанкционированных врезок, минующих приборы учета, не обнаружено. Водоснабжение трех корпусов МКД, расположенного по ул. Южной, 35 осуществляется от насосной, расположенной в корпусе N 2. Несанкционированных врезок, минующих приборы учета, не обнаружено. Водоснабжение МКД, расположенных по ул. Прасковеевская, 3, 5, осуществляется от колодца, в котором расположен коллективный счетчик на два МКД. Несанкционированных врезок, минующих приборы учета, не обнаружено. Учет водопотребления из выявленных истцом скважин посредством установленных домовых приборов учета холодного водоснабжения не производится. Определить фактический возможный объем сброса сточных вод не представляется возможным ввиду отсутствия данных о технических параметрах выявленных скважин: дебите скважин, производительности насосов в скважинах, глубине установки насосов в скважинах, количестве потребленной электронасосами электроэнергии, невозможно определить дату фактического устройства скважин.

Суды посчитали, что указанные обстоятельства исключают возможность квалификации использования спорных скважин для водопотребления и, следовательно, пользования ответчиком системой водоотведения в качестве самовольного, в связи с чем отказали в иске.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А32-48557/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева