Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф08-8455/21 по делу N А53-41127/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 г.

Дело N А53-41127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" (ИНН 6167196009, ОГРН 1196196034220) - Замятиной О.И. (директор), Землянской Ю.В. (доверенность от 14.04.2021), в отсутствие ответчика - Каличава Тенгиза Теймуразовича, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2021 по делу N А53-41127/2020, установил следующее.

ООО "Транспортная безопасность" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Каличава Т.Т. (далее - Каличава Т.Т.) с требованием обязать в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документацию:

1. Кадровые документы по следующим сотрудникам:

- Алиферов О.А. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Борисов Д.А. - личная карточка Т2, приказ на отпуск, заявление на увольнение и приказ на увольнение;

- Браковой М.Ю. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Васильев Е.А. - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Горшенев А.В. - личная карточка Т2;

- Гузев А.С. - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Жеребцов С.И. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Замятин С.В. - заявление о приеме, приказ о приеме, трудовой договор, личная карточка Т2, заявление на отпуск, приказ на отпуск;

- Каличава Т.Т. (уволен) - заявление о приеме, приказ о приеме, трудовой договор, личная карточка Т2, заявление на отпуск и приказ на отпуск;

- Кисляков А.В. - личная карточка Т2, приказ на отпуск,

- Ларин О.В. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Ли И.В. - заявление о приеме, личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Лялин С.Н. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Матвиенко С.Ю. - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Петров Д.С. - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Петросян В.Г. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск, заявление на увольнение, приказ на увольнение;

- Половинка В.А. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Чеботарев И.С. - личная карточка Т2, приказ на отпуск;

- Шарипов И.Р. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

2. Штампы организации общества.

3. Учетная политика.

4. Документы о постановке в ПФР, ФСС, Росстате и др. контролирующих организациях.

5. Бухгалтерские документы (первичная документация, кассовая книга, приходные, расходные ордера, авансовые отчеты).

6. Бухгалтерская отчетность.

7. Налоговая отчетность.

8. Отчетность в фонды ФСС, ПФР, и др. контролирующих организаций.

9. Книга учета доходов и расходов.

10. Список расчетных счетов.

11. Переписка с ИФНС, ПФР, ФСС и др. контролирующими организациями (требования, акты сверок).

12. Акт сверки с ИФНС (по расчетам, сборам, представленной отчетности).

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с Каличава Т.Т. в пользу общества компенсацию за ожидание исполнения по 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения (измененные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь бывшим директором общества, не передал документы новому директору.

Решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2021, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью как нахождения истребуемых документов у бывшего директора, так и отсутствием доказательств изъятия на момент прекращения полномочий директора данных документов в месте нахождения общества и его единоличного исполнительного органа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело - направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно установили фактические обстоятельства дела, поскольку неверно оценили доказательства и доводы. Суды также не учли, что на момент рассмотрения спора часть документов находилась у ответчика и не передана. В материалы дела представлены доказательства того, что ответчик хранил документы у себя, которые не переданы обществу надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 14.09.2021, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Каличава Т.Т. вступил в должность генерального директора общества согласно приказу от 20.08.2019 N 1 на основании решения общего собрания учредителей от 12.08.2019 N 1.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), утвержденного руководителем организации учредителем Замятиным С.В. от 08.07.2020 N 10 прекращено действие трудового договора от 20.08.2019 N 1, Каличава Т.Т. уволен 08.07.2020 с должности генерального директора общества.

В связи с прекращением полномочий ответчика как генерального директора общества, документы подлежали передаче обществу.

15 июля 2020 года создана комиссия в составе генерального директора общества Замятина С.В., начальника отдела Гузева А.С. и специалиста транспортной безопасности Горшенева А.В. для проведения инвентаризации, в результате которой с описью документов обнаружено, что в обществе отсутствуют документы, о чем составлен комиссионный акт от 15.07.2020 об установлении отсутствия документов.

06 августа 2020 года генеральный директор общества Замятин С.В. направил Каличава Т.Т. требование о передаче документов, которое не исполнено.

Общество неоднократно подавало заявления в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и привлечь Каличава Т.Т. к административной и уголовной ответственности, поскольку он документы по перечню, личные дела сотрудников не возвратил и продолжает использовать печать общества. По факту рассмотрения заявления Замятина С.В. 08.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту рассмотрения заявления Замятина С.В. 11.12.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 ноября 2020 года в адрес Каличава Т.Т. направлено повторно требование о передаче документов.

Общество, полагая, что Каличава Т.Т. не исполнил обязанность по передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности юридического лица, обратилось в арбитражный суд с иском.

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключении экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом, исходя из норм названного Закона в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу юридического лица. Таким образом, на Каличава Т.Т. лежит обязанность передать обществу в лице нового директора документы данного юридического лица, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

Вместе с тем суды верно указали, что обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями об обязании передать принадлежащие обществу документы, истец должен доказать факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

В ходе рассмотрения дела часть документов (заявления и приказы на увольнение работников, о предоставлении отпусков, приказы о приеме на работу, трудовые договоры), а также печать юридического лица, переданы обществу по акту приема-передачи от 10.02.2021 (т. 2, л. д. 29, 30).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что истец не доказал наличие у ответчика иных документов общества, указанных в исковом заявлении, равно как и удержание их ответчиком. Суды приняли во внимание, что Каличав Т.Т. неоднократно предпринимал попытки передать документы вновь назначенному генеральному директору общества Замятину С.В., от принятия которых Замятин С.В. уклонялся. Возражения ответчика относительно отсутствия у него истребуемых обществом документов истец не опровергнул. Акт от 15.07.2020 об отсутствии в обществе документов (12 позиций) суды признали ненадлежащим доказательством, поскольку акт составлен в отсутствии ответчика, без извещения его о дате и времени составления акта.

В связи с недоказанностью наличия спорных документов в фактическом распоряжении бывшего руководителя, с учетом возражений Каличава Т.Т., ссылавшегося на то, что финансовая и хозяйственная деятельность общество не осуществляло, первичная документация за 2019 год в организации отсутствовала, подготовкой кадровой документации, а также ведением бухгалтерской документации (подготовкой документации для сдачи всех видов отчетности) занимался бухгалтер (индивидуальный предприниматель Бессонова Ж.Д.) суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды обоснованно исходили из того, что принятие судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (статья 16 Кодекса).

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в рассматриваемом случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания по делу входит исследование возможности исполнения этой обязанности, что возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора. В соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению такого утверждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

В статье 65 Кодекса содержатся положения о возложении на каждое лицо обязанности доказать свои доводы и возражения, а в соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Оснований для освобождения общества от доказывания своих исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны, в рассматриваемом случае не имеется. Вопреки доводам подателя жалобы, вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Суды обоснованно посчитали, что в нарушение требований названой статьи Кодекса истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств наличия у ответчика истребуемых документов (с учетом передачи обществу части документов, ведения бухгалтерской документации иным лицом). Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верным.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2021 по делу N А53-41127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек