Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2021 г. N 15АП-6857/21 по делу N А53-41127/2020

город Ростов-на-Дону

16 мая 2021 г.

дело N А53-41127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: директор Замятина О.И., представитель Землянская Ю.В.

по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика: Каличава Т.Т. лично, представитель Берман Т.Б. по доверенности от 19.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021

по делу N А53-41127/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" к Каличава Тенгизу Теймуразовичу об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Каличава Тенгизу Теймуразовичу (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию:

1. Кадровые документы по следующим сотрудникам:

- Алиферов О.А. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Борисов Д.А. - личная карточка Т2, приказ на отпуск, заявление на увольнение, приказ на увольнение.

- Браковой М.Ю. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Васильев Е.А. - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Горшенев А.В. - личная карточка Т2.

- Гузев А.С. - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Жеребцов С.И. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Замятин С.В. - заявление о приеме, приказ о приеме, трудовой договор, личная карточка Т2, заявление на отпуск, приказ на отпуск.

- Каличава Т.Т. (уволен) - заявление о приеме, приказ о приеме, трудовой договор, личная карточка Т2, заявление на отпуск, приказ на отпуск.

- Кисляков А.В. - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Ларин О.В. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Ли И.В. - заявление о приеме, личная карточка Т2, приказ на отпуск,

- Лялин СН. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск,

- Матвиенко СЮ. - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Петров Д.С. - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Петросян В.Г. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск, заявление i увольнение, приказ на увольнение.

- Половинка В.А. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Чеботарев И.С. - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

- Шарипов И.Р. (уволен) - личная карточка Т2, приказ на отпуск.

2. Штампы организации ООО "Транспортная безопасность".

3. Учетная политика.

4. Документы о постановке в ПФР, ФСС, Росстате и др. контролирующих организациях.

5. Бухгалтерские документы (первичная документация, кассовая книга, приходные, расходные ордера, авансовые отчеты).

6. Бухгалтерская отчетность.

7. Налоговая отчетность.

8. Отчетность в фонды ФСС, ПФР, и др. контролирующих организаций.

9. Книга учета доходов и расходов.

10. Список расчетных счетов.

11. Переписка с ИФНС, ПФР, ФСС и др. контролирующими организациями (требования, акты сверок).

12. Акт сверки с ИФНС (по расчетам, сборам, представленной отчетности).

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Каличава Тенгиза Теймуразовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 3-5)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу N А53-41127/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик хранил документы у себя, которые не были переданы обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказу N 1 о вступлении в должность генерального директора от 20.08.2019 Каличава Тенгиз Теймуразович вступил в должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" на основании общего собрания учредителей N 1 от 12.08.2019 общества с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" с 20.08.2019.

В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета и предоставление бухгалтерской отчетности были возложены на генерального директора Каличава Тенгиза Теймуразовича.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) утвержденного руководителем организации учредителем Замятиным С.В. N 10 от 08.07.2020 прекращено действие трудового договора от 20 августа 2019 года N 1, Каличава Тенгиз Теймуразович уволен 08 июля 2020 года с должности генерального директора ООО "Транспортная безопасность".

В связи с прекращением полномочий ответчика как генерального директора ООО "Транспортная безопасность", документы подлежали передаче обществу.

15 июля 2020 года ООО "Транспортная безопасность" была создана комиссия в составе генерального директора Замятина С.В., начальника отдела Гузева А.С., специалиста транспортной безопасности Горшенева А.В. для проведения инвентаризации. В результате инвентаризации с описью документов обнаружено, что в ООО "Транспортная безопасность" отсутствуют документы.

15 июля 2020 года был составлен акт об установлении отсутствия вышеперечисленных документов и подписан членами комиссии.

06 августа 2020 года исх. N 5 Каличава Тенгизу Теймуразовичу генеральным директором ООО "Транспортная безопасность" Замятиным Станиславом Викторовичем было направлено требование о передаче документов. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Обществом неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и привлечь Каличава Т.Т. к административной и уголовной ответственности, поскольку документы по перечню, личные дела сотрудников он не возвратил и продолжает использовать печать ООО "Транспортная безопасность". По факту рассмотрения заявления Замятина С.В. от 08.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту рассмотрения заявления Замятина С.В. от 11.12.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.11.2020 Каличава Т.Т. было направлено требование о передаче документов, которое исполнено не было, что и послужило основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 этого Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об обязании осуществить их передачу.

Таким образом, с момента прекращения полномочий директора общества на Каличава Т.Т. лежит обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность" в лице нового директора документы данного общества, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

Вместе с тем, иск об истребовании документов у бывшего руководителя общества имеет принципиально иную правовую природу в сравнении с иском участника общества об истребовании для ознакомления документов у общества, которое обязано как иметь, так и хранить их.

В постановлении ФАС СКО от 25.09.2012 по делу N А53-26690/2010 отмечен виндикационный характер иска общества к бывшему директору об истребовании документов, что обусловливает обязанность истца доказать факт наличия документов у ответчика на момент рассмотрения спора.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу N А32-8848/2010 также указано на необходимость исследовать по данной категории дел вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов. Суд указал на то, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу N А32-8848/2010 суд кассационной инстанции счел правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данной категории споров следующим образом: общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя в период исполнения им полномочий генерального директора общества и на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу им указанных документов новому директору общества либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.

Соответственно общество как истец должно представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика на момент рассмотрения спора.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 по делу N А32-12031/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по делу N А56-5459/2020.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно предпринимались попытки передачи документов общества. По инициативе участника общества Замятина С.В. были инициированы проверки ответчика правоохранительными органами. Поскольку Замятин С.В. отказался получить имеющиеся у ответчика документы, по факту рассмотрения заявления Замятина С.В. от 08.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту рассмотрения заявления Замятина С.В. от 11.12.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Даже в случае если бы имелись доказательства владения ответчиком спорными документами в период исполнения им обязанностей руководителя общества, одно лишь отсутствие акта приема-передачи документации в момент увольнения ответчика не может являться достаточным доказательством нахождения соответствующего имущества у ответчика в период рассмотрения спора. Истцом не представлено доказательств того, что в момент увольнения соответствующее имущество было изъято ответчиком с места нахождения общества и удерживается ответчиком до настоящего времени.

Акт от 15.07.2020 об отсутствии в обществе документов (12 позиций), не является достоверным доказательством, поскольку составлен в отсутствии ответчика, без извещения его о дате и времени составления акта.

В силу положений статей 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-6075/10 от 24.05.2010).

При таких обстоятельствах, поскольку правовая и фактическая возможность передачи Каличава Т.Т. истцу истребуемых документов не установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования истца об обязании передать обществу документы отклонены судом, требование о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда также подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после отмены режима самоизоляции, Каличава Т.Т. на работу в офис так и не вышел и документы, которые он подавал на аккредитацию ООО "Транспортная безопасность" в общество не возвращал, подлежит отклонению по следующим основаниям. Доказательства невыхода на работу, истцом не представлены, а документация, о которой заявляет истец, подана в аккредитующий орган - Федеральное Агентство морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ), в единственном экземпляре, в соответствии с требованиями установленными Приказом Минтранса России от 01.04.2015 N 145 "Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним".

Кроме того, работники общества были уволены 21.05.2020 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по инициативе работников и за 3 недели до направления Каличавой Т.Т. уведомления о своем увольнении.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель апелляционной жалобы просит суд отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в уточненной редакции (т.2 л.д.4-5). В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.56-62) ответчик признал, что часть документов находится у него и в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции по акту приема-передачи все документы, наличие которых изначально признавал ответчик, а также печать общества, были переданы истцу (акт приема-передачи от 10.02.2021 т.2 л.д.29-30).

При этом, ответчик пояснил, что какая-либо трудовая или финансовая деятельность в организации не велась. Подготовкой кадровой документации, а также ведением бухгалтерской документации, подготовкой документации для сдачи всех видов отчетности занимался бухгалтер ИП Бессонова Жанна Джуманазаровна. Договор на оказание услуг бухгалтерского сопровождения не заключался.

Учетная политика организации для целей бухгалтерского не составлялась в связи с отсутствием финансовой и хозяйственной деятельности организации.

Документы о постановке в ПФР, ФСС, Росстат запрашиваются в фондах по месту постановки Регистрационные номера ПФР, ФСС отображаются в выписке ЕГРЮЛ на сайте www.nalog.ru. Так же на сайте Росстата можно получить уведомление с кодами статистики по организации. В случае необходимости получения оригиналов уведомлений с постановкой на учет в ПФР, ФСС, Росстат можно обратиться в фонды для их выдачи. Наличие данных документов в бумажном виде не являются обязательным по смыслу статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Бухгалтерские документы: кассовые книги, приходные и расходные ордера, авансовые отчеты, первичная документация за запрашиваемый период в организации отсутствовали в связи с отсутствием финансовой и хозяйственной деятельности организации.

Бухгалтерская отчетность за 2019 является нулевой, в связи с отсутствием финансовой и хозяйственной деятельности. Налоговая отчетность: декларация по УСН за 2019 РСВ. 6-НДФЛ являются нулевой в связи с отсутствием финансовой и хозяйственной деятельности, предоставлялись в налоговые органы работниками бухгалтерской конторы. Форма 2-НДФЛ за 2019 год, при отсутствии начислений заработной платы, не подавалась. Формы 4-ФСС за запрашиваемый период являются нулевыми в связи с отсутствием финансовой и хозяйственной деятельности организации и отсутствием начисления заработной платы. Отчетность в пенсионный фонд представлялась работниками бухгалтерской конторы. Книга доходов и расходов является нулевой в связи с отсутствием хозяйственной деятельности в организации. Относительно истребования списка банковских счетов, ответчик пояснил, что поскольку он был уволен, то не имеет доступа к программе банк-клиент. При этом, переписка с ИФНС, ПФР, ФСС и др. контролирующими органами, а также акты сверок, как и иные запрашиваемые истцом документы, кроме тех, которые переданы по акту, отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец настаивает на требованиях в уточненной редакции не учитывая, что часть документов, в том числе заявления и приказы на увольнение работников, о предоставлении отпусков, приказы о приеме на работу, трудовые договоры по акту приема-передачи уже переданы ответчику, а для удовлетворения требований в остальной части оснований у суда не имеется, так как доказательств наличия у ответчика иных документов истцом не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу N А53-41127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая