Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф08-8469/21 по делу N А53-994/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021 г.

Дело N А53-994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971) - Недиковой Т.М. (доверенность от 23.07.2021), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" города Ростова-на-Дону (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) - Миронова А.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица - Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А53-994/2021, установил следующее.

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Управление капитального строительства" города Ростова-на-Дону (далее - управление) о возложении обязанности осуществить работы по водоотведению и водопонижению по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что своим бездействием управление чинит ему препятствия в исполнении решения Ленинского районного суда по делу N 2-236/2014 в части выполнения работ по ремонту дороги общего пользования в г. Ростове-на-Дону по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31; выполнение работ по ремонту дороги возможно только после проведения работ по водоотведению и водопонижению указанного участка дороги. По причине неисполнения судебного акта отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону применяет к учреждению штрафные санкции.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, в производстве отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство от 27.02.2015 N 27961/20/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.08.2014 N ВС 058873445, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-236/2014 по иску прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростов-на-Дону о возложении обязанности осуществить ремонт дороги после проведения работ по водоотведению и водопонижению по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31.

14 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) осуществлена замена должника Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростов-на-Дону на учреждение (на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о замене ответчика от 01.08.2016 по делу N 2-236/2014).

В соответствии со своей уставной деятельностью учреждение осуществляет содержание, строительство, реконструкцию, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории города Ростова-на-Дону силами подрядных организаций, выполняет функции муниципального заказчика в отношении названных работ, заключая муниципальные контракты.

Согласно информации (в письме от 16.09.2020 N 59.72-2942/6), предоставленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, обязанность выполнить работы по водоотведению и водопонижению по пер. Рыболовецкому относится к компетенции управления. Работы по водоотведению и водопонижению должны быть исполнены управлением в соответствии с разработанным проектом на основании письма от 16.07.2020 N 59.46-3285.

Поскольку работы по водоотведению и водопонижению управлением не выполнены, учреждение не может исполнить судебный акт, которым на него возложена обязанность осуществить ремонт дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательства в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятого им решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2014 по делу N 2-236/2014 ввиду нахождения на балансе Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону дороги по пер. Рыболовецкому в г. Ростове-на-Дону, наличия в Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону разработанной проектной документации по его благоустройству и заключения экспертизы по проекту на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону возложена обязанность осуществить ремонт дороги общего пользования в г. Ростове-на-Дону по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31 после проведения работ по водоотведению и водопонижению указанного участка дороги.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2016 суд произвел замену Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону на учреждение, следовательно, лицом, обязанным осуществить ремонт дороги общего пользования в г. Ростове-на-Дону по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31 после проведения работ по водоотведению и водопонижению указанного участка дороги, является учреждение.

Суды установили, что деятельность по водоотведению и водопонижению относится к компетенции управления.

По объекту водоотведение и водопонижение по пер. Рыболовецкому подрядной организацией разработана проектно-сметная документация и получены положительные заключения государственной экспертизы по результатам рассмотрения инженерных изысканий (15.12.2014 N 61-1-1-0634-14), по результатам рассмотрения проектной документации (12.02.2019 N 61-1-1-2-002688-2019), а также по проверке достоверности определения сметной стоимости строительного объекта (от 26.03.2019).

Вместе с тем работы по водоотведению и водопонижению по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31 до настоящего времени не выполнены.

Предложения о рассмотрении на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы вопроса о выделении бюджетных ассигнований на строительство данного объекта неоднократно направлялись департаментом в 2019 - 2021 годах главе администрации города Ростова-на-Дону и заместителю главы администрации города - начальнику муниципального казначейства города Ростова-на-Дону. Однако в связи со сложной экономической ситуацией, вызванной фактически недополученными запланированными доходами в бюджет города Ростова-на-Дону, и дефицитом городского бюджета средства на реализацию строительства объекта "Водоотведение и водопонижение по пер. Рыболовецкому, пер. Бойцовскому, ул. Рельефной" в бюджете города Ростова-на-Дону в 2021 году и планового периода 2022 - 2023 годов не запланированы.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Устава г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211, компетенцией городской Думы является утверждение программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города.

Согласно пункту 2.3 статьи 39 Устава к исключительной компетенции городской Думы относятся функции по утверждению местного бюджета и отчета о его исполнении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что управление не может выполнить работы по водоотведению и водопонижению по пер. Рыболовецкому в обход исполнения городского бюджета, утверждаемого представительным органом власти - городской Думой, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами также учтено, что при рассмотрении административного искового заявления N 2а-3748/2020 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.02.2015 N 27961/20/61085-ИП Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону установлено, что к функциям учреждения не относится производство работ по водоотведению и водопонижению; указанные работы на участке дороги по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31 не произведены, при этом решением суда обязанность по осуществлению ремонта дороги общего пользования в г. Ростове-на-Дону по пер. Рыболовецкому от дома N 2 до дома N 31 предусмотрена после проведения работ по водоотведению и водопонижению указанного участка дороги, в связи с чем суд общей юрисдикции освободил учреждение от исполнительского сбора, основываясь на том, что оно не может выполнить ремонт дороги без проведения работ по водоотведению и водопонижению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А53-994/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов