Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-9318/21 по делу N А53-6094/2021

г. Краснодар

17 сентября 2021 г.

Дело N А53-6094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Даллакян Т.А. (доверенность от 10.08.2021), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950) - Лавлинской К.В. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А53-6094/2021, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 500 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт в части назначения обществу административного наказания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2021 по 26.02.2021 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества при возведении объекта капитального строительства "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "ШУ "Садкинское"", расположенного по адресу: Ростовская обл., Белокалитвинский р-н, х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка" (далее - объект).

В ходе проведения проверки управлением выявлены факты нарушения обществом требований установленного действующим законодательством порядка строительства, а именно: строительство объекта, проектная документация на строительство которого получила положительное заключение повторной государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 21.10.2020 N 61-1-1-3-052915-2020, с 21.10.2020 осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 N 145-212-25-08, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса, на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Суды установили, что согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство от 02.12.2015 N 61-504-231-2015 обществу разрешено строительство объекта, расположенного по адресу: Ростовская обл., Белокалитвинский р-н, х. Голубинка. Срок действия разрешения до 31.12.2017. Далее срок продлевался до 07.11.2020.

Письмом от 28.10.2020 N 1816/1 обществом в адрес управления направлена проектная документация на объект, разработанная ЗАО "Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности".

Положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 21.10.2020 N 61-1-1-3-052915-2020 выдано ФАУ "Главгосэкспертиза России" с указанием строительного адреса объекта: Ростовская обл., х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка.

Согласно письму отдела архитектуры Администрации Белокалитвинского района от 09.02.2021 N 65.09/160 разрешение на строительство объекта, проектная документация на строительство которого получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 21.10.2020 N 61-1-1-3-052915-2020, не выдавалось.

Согласно письму Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 23.04.2021 на рассмотрении находится заявление общества о выдаче разрешения на строительство объекта.

Наличие состава административного правонарушения обществом не оспаривается.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом спорных работ в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Довод управления о необходимости назначения обществу наказания в виде приостановления деятельности изучен судами и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа.

Достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для назначения обществу административного наказания в виде приостановления деятельности, управлением в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А53-6094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных