Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-9151/21 по делу N А53-6094/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А53-6094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Шахтоуправление "Садкинское": представитель Лавлинская К.В. по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.04.2021 по делу N А53-6094/2021 в части назначения административного наказания

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818,

ОГРН 1022301623684)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (ОГРН 1046142001950, ИНН 6142018519)

к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (далее - ООО "Шахтоуправление "Садкинское", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 N 145-212-25-08.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить решение суда первой инстанции в части назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявленные проверкой нарушения и обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования законодательства, осуществляло строительные работы в отсутствие разрешения на строительство. Доказательств тому, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. Назначение наказание в виде приостановления строительства указанного объекта позволит устранить обществу выявленные нарушения, без создания угрозы жизни и здоровью людей при осуществлении строительно-монтажных работ, а также при осуществлении технологических процессов на действующей промышленной площадке общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит учесть отсутствие угрозы жизни и здоровью работников, отсутствие негативных последствий и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Шахтоуправление "Садкинское" заявил ходатайство о приобщении возражения на апелляционную жалобу и копии разрешения на строительство от 13.05.2021 N 61-60606420116-20-2021 к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о приобщении копии разрешения на строительство от 13.05.2021 N 61-60606420116-20-2021 и возражений на апелляционную жалобу к материалам дела.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Шахтоуправление "Садкинское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2021 по 26.02.2021 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 21.01.2021 N РП-271-68-о, извещения об окончании строительства объекта капитального строительства от 28.12.2020 N 3, направленного сопроводительным письмом от 28.12.2020 N 2356 (вх. N 270/58844 от 28.12.2020), проведена внеплановая выездная проверка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" при строительстве объекта капитального строительства "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "ШУ "Садкинское", расположенном по адресу: Россия, Ростовская обл., Белокалитвинский р-н, х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка.

По результатам проверки 26.02.2021 административным органом выявлены нарушения требований установленного порядка строительства, а именно допущено выполнение строительно-монтажных работ в отсутствии разрешения на строительство, допущенные юридическим лицом ООО "Шахтоуправление "Садкинское", а именно:

1. Допущено строительство объекта капитального строительства "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское", расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., Белокалитвинский р-н, х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка, проектная документация на строительство которого получила положительное заключение повторной государственной экспертизы N в ЕГРЗ 61-1-1 -3-052915-2020 от 21.10.2020 ФАУ "Главгосэкспертиза России", с 21.10.2020 в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управлением 26.02.2021 по фактам, установленным в результате проверки, в присутствии представителя общества по доверенности, в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N 145-212-25-08, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении действий по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из содержания приведенных норм следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса, на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Так, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство от 02.12.2015 N 61-504-231-2015 обществу разрешено строительство объекта "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское", расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., Белокалитвинский р-н, х. Голубинка. Срок действия разрешения до 31.12.2017. Далее срок продлевался до 07.11.2020.

Вместе с тем, в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора сопроводительным письмом от 28.10.2020 N 1816/1 (вх. от 06.11.2020 N 271/28417) направлена проектная документация - "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "ШУ "Садкинское" шифр 330.01, которая разработана Закрытым акционерным обществом "Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности" (ЗАО "Гипроутоль", 630015, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 41а).

Положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации N в ЕГРЗ 61-1-1-3-052915-2020 от 21.10.2020 выдано ФАУ "Главгосэкспертиза России", с указанием строительного адреса объекта: Россия, Ростовская обл., х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка.

Согласно письму отдела архитектуры Администрации Белокалитвинского района исх. от 09.02.2021 N 65.09/160 (вх. от 09.02.2021 N271/3182) разрешение на строительство объекта, проектная документация на строительство которого получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 21.10.2020 N в ЕГРЗ 61-1-1-3-052915-2020, отделом архитектуры Администрации Белокалитвинского района не выдавалось.

В соответствии с письмом Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) от 23.04.2021 на рассмотрении находится заявление ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (вх. Югнедра N 1551 от 15.04.2021) о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по объекту: "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

Согласно письменным пояснениям ООО "Шахтоуправление "Садкинское" признает факт того, что обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами, только 15.04.2021, впредь предпримет все меры по недопущению нарушений в области строительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.02.2021 N 145-212-25-08, письмом отдела архитектуры Администрации Белокалитвинского района исх. от 09.02.2021 N 65.09/160, актом проверки от 26.02.2021 N73-212-25-18, письмом Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) от 23.04.2021, письменными пояснениями ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

Доказательства, свидетельствующие об осуществление строительства (строительных работ) на объекте по адресу: Россия, Ростовская обл., х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на строительства, в материалы дела не представлены.

Строительные работы выполняются в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт наличия в действиях ООО "Шахтоуправление "Садкинское" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, вопреки доводам общества, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению осуществления строительных работ при отсутствии разрешения на строительство обществом не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку совершенные обществом действия нарушают законодательство Российской Федерации в области градостроительной деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Шахтоуправление "Садкинское" не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Соответствующие противоправные действия по строительству спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, повлекли за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Строительство объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения не просто является формальным нарушением установленных норм и правил, а характеризуется значительной степенью общественной опасности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Признание вины, выраженное представителем общества в отзыве на заявление, меры, предпринятые обществом для устранения допущенного нарушения, судом также учитываются в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о необходимости назначения обществу наказания в виде приостановления строительства указанного объекта.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является альтернативным видом наказания по отношению к административному штрафу и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность и необходимость назначения обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что согласно сведениям, представленным ООО "Шахтоуправление "Садкинское", за время строительства было трудоустроено 245 человек, ежемесячный фонд оплаты труда по фабрике составляет 9 534 329 руб.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, меры, предпринятые обществом для устранения допущенного нарушения, суд правомерно и обоснованно посчитал необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств суд обоснованно посчитал, что факт совершения обществом правонарушения в области строительства объекта капитального строительства исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц 500 000 рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, сведений о тяжелом имущественным и финансовым положением общества также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Суд первой инстанции, учитывая характер административного правонарушения, правомерно посчитал, что снижение административного наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО "Шахтоуправление "Садкинское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 500 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-6094/2021 в части назначения административного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова