Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-8686/21 по делу N А53-24043/2020

г. Краснодар

17 сентября 2021 г.

Дело N А53-24043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОМАШ"" (ИНН 6125032922, ОГРН 1196196002925), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОМАШ"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А53-24043/2020, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЭКОМАШ"" (далее - компания) о взыскании 29 192 рублей 72 копеек задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения (уточненные требования).

Решением суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу предприятия взыскано 28 129 рублей 99 копеек задолженности за оказанные в мае, июне 2020 года услуги. В остальной части в иске отказано.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды оставили без внимания документы, подтверждающие факт оплаты задолженности за спорный период - май и июнь 2020 года, не дали оценки акту сверки и контррасчету исковых требований, справке платежного агента - ООО "Центр коммунальных услуг", не учли, что ни ответчик, ни платежный агент не разделяют производимые потребителями оплаты на текущие платежи и погашение ранее образовавшейся задолженности. Суды пришли к ошибочному выводу о верном применении предприятием повышающего коэффициента 1,5 к многоквартирным домам (далее - МКД), расположенным по адресам: г. Шахты, ул. Разина, 13; г. Шахты, проспект Чернокозова, 148, так как в указанных МКД техническая возможность установки общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Также предприятием и компанией заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.07.2019 предприятие (организация) и компания (управляющая компания) заключили договор N 1247/ХВ холодного водоснабжения, в соответствии с предметом которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также 16.07.2019 предприятие (организация) и компания (управляющая компания) заключили договор N 1247/СТ по транспортировке сточных вод, в соответствии с предметом которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая транспортирование сточных вод, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места очистки, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Предприятие оказало компании в мае - июне 2020 года услуги по договору, осуществлено водоснабжение, а также отведение сточных вод, что подтверждается отправленными в адрес компании счетами-фактурами от 31.05.2020 N 0200-013810, от 31.05.2020 N 0200-013811, от 30.06.2020 N 0200-015901, актами об оказанных услугах от 31.05.2020 N 0200-10632, от 31.05.2020 N 0200-10633, от 30.06.2020 N 0200-12744, от 30.06.2020 N 0200-12745.

Неисполнение обязательств по оплате услуг компанией в полном объеме явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что им в процессе исполнения договоров задолженность за май - июнь 2020 года погашена, поскольку денежные средства от собственников поступают неравномерно.

Суды установили, что денежные средства, поступившие через платежного агента ответчика - ООО "Центр коммунальных услуг", распределяются предприятием согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях.

Справка ООО "Центр коммунальных услуг" о сумме перечисленных денежных средств за период правомерно не принята судами во внимание, поскольку не позволяет опровергнуть разнесение платежей истцом, выполненное исходя из назначения платежа, указанного платежным агентом. Равным образом не опровергают правильность разнесения платежей и акты сверки ответчика с платежным агентом, поскольку не содержат сведений, позволяющих установить назначение платежа. Доказательств, что компанией перечислено денежных средств за период май - июнь 2020 года в большем объеме, чем учтено предприятием, в материалы дела не представлено.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о необоснованном применении предприятием повышающего коэффициента 1,5 к многоквартирным домам, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чернокозова, д. 148, ул. Разина, 13, по следующим основаниям.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Актом обследования от 11.11.2020 зафиксировано, что техническая возможность установления ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: г. Шахты, ул. Разина, 13 имеется. Также имеется аналогичный акт в отношении дома N 148 по ул. Чернокозова. Доказательств того, что в спорный период указанные многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета ресурсов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не представлено, равно как и не доказано, что такая техническая возможность возникла за пределами спорного периода до составления акта. Данные акта от 11.11.2020 по существу не опровергнуты. Доказательства отсутствия технической возможности установки ОДПУ исходя из критериев, определенных приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", а ранее - аналогичным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, компания не представила.

Таким образом, объем поставленной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома правомерно определен предприятием в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 21, подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124, исходя из норматива потребления услуг с учетом повышающего коэффициента.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А53-24043/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева