Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-6822/21 по делу N А53-24043/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А53-24043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОМАШ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 по делу N А53-24043/2020

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОМАШ" (ИНН 6125032922, ОГРН 1196196002925)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экомаш" (далее - ответчик, ООО "УК "Экомаш") с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 1247/ВХ от 16.07.2019 в размере 29 192, 72 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экомаш" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взыскана задолженность за оказанные в мае, июне 2020 года услуги ВКХ в сумме 28 129,99 руб. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экомаш" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 927 руб. С государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 73 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Экомаш" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания документы, подтверждающие факт оплаты задолженности за спорный период - май 2020, июнь 2020, не дал оценки акту сверки и контррасчету исковых требований. В своем решении суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о верном применении истцом повышающего коэффициента 1,5 к многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Шахты, ул. Разина, 13; г. Шахты, проспект Чернокозова 148, так как в материалах дела имеются акты, которые свидетельствуют о том, что в указанных МКД техническая возможность отсутствует.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2019 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экомаш" (управляющая компания) заключен договор N 1247/ХВ холодного водоснабжения, в соответствии с предметом которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также 16.07.2019 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экомаш" (управляющая компания) заключен договор N 1247/СТ по транспортировке сточных вод, в соответствии с предметом которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая транспортирование сточных вод, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места очистки, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Отпуск холодной воды и прием сточных вод производится по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Чернокозова, 154, ул. Разина, 13.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в мае - июне 2020 года оказаны услуги по договору, осуществлено водоснабжение, а также отведение сточных вод.

Истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактуры N 0200-013810 от 31.05.2020, N 0200-013811 от 31.05.2020, N 0200-015901 от 30.06.2020, акты об оказанных услугах N 0200-10632 от 31.05.2020, N 0200-10633 от 31.05.2020, N0200-12744 от 30.06.2020, N 0200-12745 от 30.06.2020.

Обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнены.

Сумма долга составила 29 192, 72 руб. (уточненные требования).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции правомерно установил, что договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования предприятия частично, суд первой инстанции верно определил, что общество имеет задолженность перед предприятием по договорам за май-июнь 2020 года.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств погашения задолженности перед предприятием.

Доводы апелляционной жалобы управляющей компании сводятся к тому, что им в процессе исполнения договоров задолженность за май-июнь 2020 года была погашена, поскольку денежные средства от собственников поступают неравномерно.

Однако справка ООО "Центр коммунальных услуг" о сумме перечисленных денежных средств не может быть принята в качестве доказательства погашения задолженности, поскольку представленные письма ООО "Центр коммунальных услуг" свидетельствуют об общей перечисленной сумме за различные периоды, без указания за какой период перечислены указанные в справке суммы.

В то же время, денежные средства, поступившие через платежного агента, фактически распределяются предприятием согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях.

Кроме того, ранее от управляющей компании поступали денежные средства по платежным поручениям, в которых указано назначение платежа "май 2020 г.": N 10306 от 01.06.2020; N 10299 от 01.06.2020; N 10667 от 08.06.2020; N 10668 от 08.06.2020; N 10984 от 15.06.2020; N 10987 от 15.06.2020; N 11206 от 22.06.2020; N 11266 от 22.06.2020; N 11613 от 29.06.2020; N 11614 от 29.06.2020; а также "июнь 2020 г.": N 12249 от 06.07.2020; N 12880 от 13.07.2020; N 13381 от 20.07.2020; N 13706 от 27.07.2020; N 13703 от 27.07.2020.

Доказательств, что ответчиком перечислено денежных средств за период май-июнь 2020 года в большем объеме, чем учтено истцом, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно трехстороннего акта сверки по состоянию на 01.07.2020 на счет истца поступило от платежного агента ООО "ЦКУ": по холодной воде - 44 294,23 руб., что отражено в расчете задолженности истца за май 2020 года, по транспортировке сточных вод - 11 873,15 руб., что также отражено в расчете задолженности истца за май 2020 года. Данные оплаты подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела с назначением платежа "май 2020 года".

Согласно трехстороннего акта сверки по состоянию на 01.08.2020 на счет истца поступило от платежного агента ООО "ЦКУ": по холодной воде - 10 016,60 руб., что отражено в расчете задолженности истца за июнь 2020 года, по транспортировке сточных вод - 3 133 руб., что также отражено в расчете задолженности истца за июнь 2020 года. Данные оплаты подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела с назначением платежа "июнь 2020 года".

При рассмотрении дела, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о неправомерности бездействий истца по не учету отрицательных значений по предшествующим периоду долга месяцам. В частности судом установлено, что за май 2020 года имеются отрицательные значения в размере 272,21 руб. по холодной воде, в июне 2020 года имеются отрицательные значения в размере 680,84 руб. по холодной воде и 108,78 руб. по транспортировке сточных вод, которые должны быть сторнированы при начислении за сентябрь 2020 года.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанности у ответчика по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении спорных МКД на содержание общего имущества, возникли у него на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Из материалов дела следует, что сторонами в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 16.07.2019 заключены договор холодного водоснабжения N 1247/ХВ и договор по транспортировке сточных вод N 1247/СТ.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом в период май - июнь 2020 года услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, установлен судом и подтвержден материалами дела. Обратного не доказано.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: уд = ун одн, где: Ун одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Из приведенных норм не следует, что в указанных случаях "отрицательное значение" потребления на ОДН "обнуляется" и не учитывается при расчете потребления за последующие периоды. Ресурсоснабжающая организация при наличии исправного ОДПУ и достоверности его показаний в любом случае не может получать оплату за объем ресурса, превышающий фактически потребленный домом, а при наличии "отрицательных показаний" (ввиду несвоевременного представления показаний ИПУ жильцами и применении в отдельные периоды расчетных способов) после установления показаний приборов должна быть произведена корректировка не только объемов индивидуального потребления, но и прямо взаимосвязанных с ними объемов потребления на ОДН. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период, превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за спорный период, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Следовательно, у истца существует обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому.

Вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании, следовательно, задолженность управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежит уменьшению на значение "отрицательного ОДН" (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах. При наличии "отрицательного ОДН" в многоквартирном доме, такое отрицательное значение ОДН должно быть учтено истцом в последующем периоде, где будет иметь место положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме должно быть скорректировано на величину переплаты ("отрицательное ОДН") в данном жилом доме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отрицательные ОДН за май и июнь 2020 года по холодному водоснабжению за май 2020 года в размере 272,21 руб., в июне 2020 года в размере 680,84 руб. и 108,78 руб. по транспортировке сточных вод подлежат вычету из суммы задолженности, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные в мае, июне 2020 года услуги ВКХ, составляет 28 129,99 руб.

Относительно довода апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента 1,5 к многоквартирным домам, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чернокозова, д. 148, ул. Разина, 13, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Актом обследования от 11.11.2020 зафиксировано, что техническая возможность установления ОДПУ в многоквартирном жилом доме по адресу:

г. Шахты, ул. Разина, 13 имеется. Также имеется акт по МКД Чернокозова, д. 148. Доказательств того, что в спорный период указанные многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета ресурсов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, объем поставленной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома правомерно определен истцом в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 21 (1), подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124, исходя из норматива потребления услуг с учетом повышающего коэффициента.

Находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Шахты, ул. Разина, 13, общедомовыми приборами учета холодной воды, горячей воды и водоотведения в спорный период не оборудованы (ответчик доказательств наличия ОДПУ в домах не представил). Для учета ресурса, поставляемого по договору между ресурсоснабжающей организацией и УК, такие приборы не подходят, так как ОДПУ применяется, если только он определяет объем одного конкретного дома.

Согласно п. 1 Правил 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 5. Правил 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды. Отсутствие ОДПУ на сетях водоснабжения влечет расчеты за водоснабжение по нормативам с применением норм: п. в) п. 21 (1), п. ж) п. 22 Правил N 124. Отсутствие на сетях водоотведения влечет расчеты за водоотведение согласно п. в(4)) п. 21 Правил N 124 (объем водоснабжения равен объему водоотведения), то есть с учетом вышеуказанного - также по п. в) п. 21 (1) Правил N 124.

Расчет истца ответчиком надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Указанная позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А50-13716/2020.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что объем поставленной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома правомерно определен истцом в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 21 (1), подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124, исходя из норматива потребления услуг с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены в части в размере 28 129,99 руб. В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 по делу N А53-24043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая