Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф08-8718/21 по делу N А53-41252/2020

г. Краснодар

21 сентября 2021 г.

Дело N А53-41252/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А53-41252/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - общество) о взыскании 288 636 рублей платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 10 435 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 30.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.12.2020 по день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что железная дорога не представила анализа занятости путей общества и использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования. Суд не дал оценку нарушения железной дорогой равномерности подачи вагонов. Нарушение сроков доставки вагонов обусловлено недобросовестным поведением перевозчика, который при наличии у общества технической возможности принять состав, отставляет от движения составы с истекшим сроком доставки порожних вагонов, а подает составы с достаточным запасом времени для доставки.

Отзыв на кассационную жалобу железная дорога не представила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 29.06.2015 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 558/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация и обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на смешанном балансе, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016) на железнодорожных путях необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение ответчиком технологических сроков и норм выгрузки, занятость путей необщего пользования и эти обстоятельства в декабре 2019 года повлекли невозможность подачи вагонов, следовавших в адрес общества и вынужденную их по этой причине задержку в пути следования на промежуточных станциях ("Новомихайловская", "Миллерово" СКВ).

Обществу направлены соответствующие извещения, факт задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксирован в актах общей формы.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу 288 636 рублей плату по ставкам Тарифного руководства.

Направленная железной дорогой претензия об оплате названной задолженности оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения железной дороги с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 суды пришли к выводу о том, что иск надлежит удовлетворить.

Статьей 39 Устава определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в спорный период, проверили доводы ответчика, признали их документально не подтвержденными и поэтому сделали вывод об обоснованности начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 288 636 рублей.

Суды установили, что следующие в адрес общества вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине, зависящей от ответчика. Общество нарушило технологические сроки оборота вагонов и возможность подачи вагонов на пути необщего пользования отсутствовала ввиду их занятости по указанной причине. Суды установили, что прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и невыполнение (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждены материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Письменные возражения на содержание актов общей формы общество в адрес железной дороги не направило, доказательств наличия свободных путей для подачи вагонов либо вины железной дороги в задержке вагонов не представило.

При таких установленных по делу обстоятельствах и неисполнения обществом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, ложится на это лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А53-41252/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова