Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-4227/21 по делу N А53-41252/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А53-41252/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Шахтоуправление "Садкинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу N А53-41252/2020

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ООО "Шахтоуправление "Садкинское"

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" о взыскании 288 636 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 10 435,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 30.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.12.2020 по день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 16.02.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 288 636 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 10 435,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 431 214 руб. с 01.05.2020 по день оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 981 руб. 05.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение

Суд установил, что между сторонами заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования, в связи с нарушением ответчиком технологических сроков и норм выгрузки и занятостью путей необщего пользования истец отставил от движения в пути следования спорные вагоны (задержал на промежуточных станциях). Суд отметил, что факт и время простоя подтвержден актами общей формы, от подписания которых ответчик отказался. Заявленные в отзыве доводы судом отклонены как противоречащие материалам дела. Также суд счел правомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, включая проценты по день фактического исполнения обязанности по оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шахтоуправление "Садкинское" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба повторяет доводы отзыва на исковое заявление, апеллянт настаивает на том, что суд должен был установить невозможность приема вагонов станцией назначения, истцом соответствующие доказательства не представлены. Также отсутствуют доказательства невозможности приема станцией Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов. Судом не учтено, что в период задержки спорных составов на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки. Также истцом были нарушены положения договора об установленной суточной норме переработке грузов, что привело к превышению равномерного режима подачи вагонов на станции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (пользователем) был заключен договор N 558/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. пути необщего пользования, находящегося на смешанном балансе, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от пользователя в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. Ш8-ФЗ УЖТ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Согласно п. 12 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Следовавшие в адрес ответчика порожние вагоны N 44618999, 44618775, 4628653, 4633696, 44618791, 52728888, 46333787, 46286589, 446190005, 52765856, 44618734, 44618759, 44618767, 44618981, 44618957, 44618783, 44618726, 44618973, 44618700, 44618965, 44618940, 44618718, 44618742, следовавшие в составе поезда с индексом 4383-571-5891 по приказу N 9041 от 01.12.2019 в 10 час. 33 мин. 01.12.2019 по 11 час. 20 мин. 19.12.2019 были остановлены в пути следования на станции Миллерово СКВ по причине задержки: отсутствие возможности приема порожних вагонов на станции Чапаевка-Ростовская СКАВ в связи с занятостью путей необщего пользования по причине - нарушение технологических норм переработки вагонов на ПНП.

Извещением от 01.12.2019 ответчик был уведомлен о том, что на основании оперативного приказа N 9041 от 01.12.2019 на станции Миллерово СКВ в 10 час. 33 мин. Задержан вагон с индексом 4383-571-5891. Данное извещение получено представителем ответчика 01.12.2019, о чем на извещении имеется подпись.

Согласно оперативному приказу N 9519 от 19.12.2019 были отправлены на станцию назначения, временно оставленные от движения вагоны поезда с индексом 4383-571-5891.

Извещением от 19.12.2019 ответчик был уведомлен о том, что на основании приказа N 9519 от 19.12.2019 поезд с индексом 4383-571-5891 отправлен. Данное извещение получено представителем ответчика 19.12.2019, о чем на извещении имеется подпись.

По факту задержки вагонов станцией Новомихайловская СКВ перевозчиком были составлены акты общей формы; N 4787 от 01.12.2019, о начале задержки и N 5040 от 19.12.2019 об окончании задержки.

Вагоны, оставленные от движения в составе поезда прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская СКВ 20.12.2019, однако нормативный срок доставки - 01.12.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 04.12.2019.

По прибытии вагонов на станцию назначения были составлены акты общей формы N N 16048, 16049, 16050, 16051, 16052, 16053, 16054, 16055, 16060, 16061,16062, 16063, 16064, 16065, 16066, 16067, 16068, 16069, 16070, 16071, 16072, 16073, 16074 от 20.12.2019. Представитель ответчика от подписания акта общей формы отказался, о чем ОАО "РЖД" 20.12.2019 также составлены акты общей формы N 16092, 16091, 16095, 16098, 16093, 16090, 16135, 16096, 16097, 16077, 16081, 16086, 16078, 16085,16084, 16089, 16088, 16080, 16082, 16083, 16079.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N 121362, 121364, 121367, 121368, 121369, 121372, 121373, 121375, 121379, 121380, 121381, 121386, 121387, 122388, 122389, 122390, 122389, 122393, 122394, 122395, 122407, 122408, 123416, 123417, 123422, 123423, 123424, 123425, 12440, 124441, 124136, 124447, 124448, 124446, 124444, 124439, 124452, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм погрузки в спорный период подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в срок, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 280 785,60 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2020 исх.N 20/75 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовавшие в адрес ответчика порожние вагоны по отправке N ЭФ414261 в составе поезда с индексом 5888-678-5891 по приказу N 9344 от 08.12.2019 с 14:01 по 21:56 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 9405 от 16.12.2019 в 21 час. 56 мин. данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское".

Извещением от 16.12.2019 ответчик был уведомлен о том, что на основании приказа N 9405 от 16.12.2019 поезд с индексом 5888-678-5891 отправлен. Данное извещение получено представителем ответчика 16.12.2019, о чем на извещении имеется подпись.

По факту задержки вагонов станцией Замчалово СКВ перевозчиком были составлены акты общей формы: N 8304 от 08.12.2019 о начале задержки и N 8496 от 16.12.2019 - об окончании задержки.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 19.12.2019 (нормативный срок доставки - 10.12.2019).

По прибытии вагонов были составлен акт общей формы о начислении платы N 16156 от 19.12.2019. Представитель ответчика от подписания акта общей формы отказался, также составлен акт общей формы от 19.12.2019 N 16157.

При этом отказ от подписи актов не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушением сроков доставки подтверждается копией дорожной ведомости, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт нарушения срока технологического оборота, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N N 122408, 122414, 122406, 122407, 123423, 123422, 123424, 123425, 124429, 124434, 124433, 123422, 123415, 123419, 123416, 123417, памятками приемосдатчика N 2605, N 2609, N 2610, N 2613, N 2614.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (графа N 5 ведомости) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы о начислении платы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 7 850,40 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2020 исх.N 20/74 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поезда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Итого общая сумма задолженности составила 288 636 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в том числе в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно приведенной статье грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателей; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых 11 А53-13195/2020 вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Как верно установил суд первой инстанции, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Так, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45.

В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза. Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что из представленных с дело памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

С приведенными доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от взимания платы за простой вагонов.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 года, предусматривают, что на основании акта общей формы Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако в нарушение указанных правил письменные возражения ответчиком на содержание актов общей формы не были представлены в адрес ОАО "РЖД".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-227, отказ от подписи актов общей формы либо наличие разногласий не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

Законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой подвижным составом, задержанным в пути следования - нарушение срока доставки и нарушение владельцем пути необщего пользования (грузополучателем) технологических сроков оборота вагонов.

При этом обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателя, а не на перевозчика. Нарушение срока доставки подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями.

Доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота загонов на путях необщего пользования являются представленные в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов, из которых следует, что в период остановки поезда на промежуточной станции вагоны на путях необщего пользования ответчика выгружались в сроки, превышающие срок оборота вагонов.

Таким образом, отставка вагонов в пути следования была совершена по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологических норм выгрузки/погрузки грузов из вагонов.

Ведомости подачи-уборки вагонов являются допустимыми доказательствами нарушения технологического срока оборота вагонов, который представляет собой время нахождения вагонов у грузополучателя от его приема грузополучателем до его возврата перевозчику. При этом, указанные ведомости подачи-уборки вагонов подписаны электронными подписями обеих сторон.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, а именно постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.03.2020 по делу N А32-2998/2019, а также судебными актами по делам N А32-8629/2018, N А32-46264/2018, N А32-8918/2019, A32-16724/2018, А32-16722/2018, А32-14244/2018, А32-14239/2018, А32-52506/2019, N А32-12799/2018).

Поскольку истец доказал нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, именно на ответчике лежало бремя доказывания того, что указанное обстоятельство не повлекло такой занятости пути необщего пользования, которая препятствовала бы приему брошенных вагонов станцией назначения, сама по себе ссылка ответчика на временные промежутки (порядка 4 часов) между составлением актов общей формы, обращением о необходимости задержки и оперативным приказом на временное отставление от движения неинформативна для указанной цели, равно как и тот факт, что ответчик в соответствующие временные периоды бесперебойно осуществлял погрузку на принадлежащем ему пути необщего пользования.

Доводы о том, что из содержания актов общей формы ответчик не мог получить все необходимые сведения, суд оценивает критически, содержание указанных актов соответствует требованию закона, возражая против иска, ответчик должен опровергать его ссылками на конкретные обстоятельства и доказательства, а не предполагать немотивированно, что ему возможно вменяется задержка вагонов, адресованных иным грузополучателям.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств невозможности приема станцией Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов являются необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В связи с ожиданием погрузки грузов и подачи вагонов на пути необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское", ОАО "РЖД" были оформлены акты общей формы, подтверждающие простой на путях общего пользования станции Чапаевка-Ростовская вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств невозможности приема станцией назначения Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов ввиду следующего.

В связи с ожиданием погрузки грузов и подачи вагонов на пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское", перевозчиком были оформлены акты общей формы, подтверждающие простой на путях общего пользования станции Чапаевка-Ростовская вагонов, прибывших в адрес ответчика.

По претензиям N 20/74 и N 20/75 в подтверждение обоснования бросания состава с индексом 5888-678-5891 на станции Новомихайловская СКВ и состава с индексом 4383-571-5891 перевозчиком составлены акты NN 14969, 5275, 15362, 15419, 15606, 15870 на начало простоя вагонов на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки грузов и акты NN 14973, 14975, 14978, 14999, 500015, 15130, 15165, 15166, 15167, 15319, 15316, 15364, 15363, 15365, 15369, 15395, 15413, 15422, 15431 15433, 15453, 15456, 15452, 15460, 15478, 15656, 15891, 15892, 15898, 15899 на окончание простоя вагонов на путях общего пользования ст. Чапаевская - Ростовская.

Вышеуказанные акты содержат количество и номера вагонов, находящихся на пути станции в ожидании их приема обществом с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" и создающих причины, по которым станция лишена возможности к приему находящихся в пути вагонов.

Судом учтено, что данные акты общей формы были подписаны представителем ответчика Гобан В.А. и соответственно имеются у грузополучателя, в связи с чем, утверждение общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" о том, что указанные акты не были ему вручены, судом отклоняется.

С учетом изложенного, довод общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования грузополучателя, а также железнодорожных путей общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по причине ожидания погрузки грузов или подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика опровергается вышеуказанными актами общей формы.

Довод ответчика о том, что в период задержки спорных составов на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки, то данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду следующего.

По мнению ответчика, поезд, который задержан на промежуточной станции, должен быть поднят и отправлен, чтобы не допустить просрочки его доставки, при этом другой поезд, следующий в плановом режиме, должен быть задержан, так как позволяют сроки доставки.

В результате того, что поезд брошен в пути следования по вине грузополучателя, он выбивается из запланированного ритма движения поездов, и, после поднятия поезда перевозчик вынужден добавить незапланированный поезд в уже установленный режим движения иных поездов, в результате чего поднятый поезд нарушает нормальное движение и препятствует ритмичности продвижения, и данный поезд вынужден пропускать поезда, идущие по плану. Настраивание сложного процесса организации железнодорожного движения при присоединении отставленного поезда требует согласования с загруженностью железнодорожной магистрали, движением автомобильного транспорта, учета погодных условий и иное. Таким образом, именно перевозчику принадлежит право на формирование строгого логистического графика движения поездов на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе право на определение ритмичности подвоза определенных составов к местам выгрузки, учитывая многочисленные условия, влияющие на схему движения поездов.

Законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой; подвижным составом, задержанным в пути следования - нарушение срока доставки и нарушение владельцем пути необщего пользования (грузополучателем) технологических сроков оборота вагонов.

При этом обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателя, а не на перевозчика.

Нарушение срока доставки подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями.

Доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования являются представленные в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов, из которых следует, что в период остановки поезда на промежуточной станции вагоны на путях необщего пользования ответчика выгружались в сроки, превышающие срок оборота вагонов. Таким образом, отставка вагонов в пути следования была совершена по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологических норм выгрузки/погрузки грузов из вагонов.

Ведомости подачи-уборки вагонов являются допустимыми доказательствами нарушения технологического срока оборота вагонов, который представляет собой время нахождения вагонов у грузополучателя от его приема грузополучателем до его возврата перевозчику. При этом судом установлено, что указанные ведомости подачи-уборки вагонов подписаны электронными подписями обеих сторон.

Изложенная позиция нашла свое правовое отражение в постановлении Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 по делу N А53-13195/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-29127/2020.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие и соблюдение установленного порядка оформления задержки поезда, и надлежащее уведомление ответчика о задержке, и факт нарушения срока доставки груза, а также факт нарушения ответчиком срока оборота вагонов и занятость путей общего пользования станции назначения в спорный период, связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы ООО "Шахтоуправление "Садкинское" об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования грузополучателя, а также железнодорожных путей общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по причине ожидания погрузки грузов или подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика опровергаются вышеуказанными актами общей формы за период с 01.12.2019 по 19.12.2019.

Довод ответчика о нарушении перевозчиком пункта 13 договора, в соответствии с которым установлена суточная перерабатывающая способность станции - 101 п/в, является необоснованным и подлежит отклонению.

Соблюдение условия договора о суточной перерабатывающей способности станции не является обязанностью перевозчика. Грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своим контрагентом - грузоотправителем. При этом ОАО "РЖД" не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки.

Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может обслужить, не освобождает его от обязанности принять вагоны, а в случае задержки вагонов в пути следования внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер.

Довод ответчика о том, что в период задержки спорных составов на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки, не может служить основанием для освобождения ООО "Шахтоуправление "Садкинское" от обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду следующего.

Ввиду того, что грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов.

В данном случае в результате нарушения грузополучателем технологических сроков перевозчиком принято решение о задержке спорного поезда в пути следования, внесены изменения в график движения поездов, как следствие нарушен нормативный срок доставки груза. Брошенный поезд в результате отставления от движения выбивается из графика движения поездов. Настраивание сложного процесса организации железнодорожного движения при присоединении отставленного поезда требует согласования с загруженностью железнодорожной магистрали, движением автомобильного транспорта, учета погодных условий.

Таким образом, именно перевозчику принадлежит право на формирование строгого логистического графика движения поездов на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе право на определение ритмичности подвоза определенных составов к местам выгрузки, учитывая многочисленные условия, влияющие на схему движения поездов.

При этом, апелляционный суд учитывает, что договором не предусмотрена очередность подвода поездов к путям необщего пользования ответчика.

Дополнительно ответчик ссылается на пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в котором указано, что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об освобождении станционных путей и возможности подвода спорного поезда вне очередности подвода скопившихся составов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необоснованности начисления платы по причине подачи перевозчиком в период бросания спорных составов на пути необщего пользования иных вагонов с более поздними сроками доставки, в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно взыскал сумму платы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 435,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.12.2020 по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчет по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу N А53-41252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов