Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-8237/21 по делу N А32-20603/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А32-20603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Волкова Р.В. (доверенность от 29.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 2311254594, ОГРН 1182375016394) - Фрицкуна П.Г. (доверенность от 01.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-20603/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) о взыскании 48 934 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2019 по 31.10.2020 и 22 943 рублей 89 копеек неустойки, зачисляемых в федеральный бюджет, 93 708 рублей 45 копеек неустойки, зачисляемой в краевой бюджет, по договору от 26.09.2008 N 08-05а-011 аренды лесного участка площадью 3,9 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-01-08-00005, расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал 8А выдел 21 (далее - договор аренды, лесной участок), о расторжении договора аренды лесного участка, о понуждении в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу к возврату лесного участка министерству по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 тыс. рублей за каждый день его неисполнения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество погасило задолженность по арендной плате и неустойке, о чем свидетельствует представленный в дело акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2021. Нарушение предусмотренной договором обязанности по своевременному внесению арендной платы не является существенным и не может служить основанием для расторжения договора аренды в условиях погашения задолженности. Иные нарушения условий договора аренды обществом не допущены. Расторжение договора нецелесообразно, несоразмерно нарушенному обязательству и является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту. Требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Министерство обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Общество допустило существенное нарушение условий договора аренды, не исполнив обязанность по внесению арендной платы до 15 числа оплачиваемого месяца. Задолженность по арендной плате погашена при рассмотрении дела в суде. Общество систематически нарушает сроки внесения арендной платы, что является основанием многочисленных судебных разбирательств. Министерство вправе требовать расторжения договора аренды после уплаты долга. Погашение задолженности по арендной плате не исключает возможности квалифицировать просрочку оплаты в качестве существенного нарушения условий договора аренды.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 26.09.2008 заключили договор аренды лесного участка на 49 лет с даты государственной регистрации. Ежегодная арендная плата определена в размере 56 231 рубль (пункт 2.1). Объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования лесного участка, начиная с даты государственной регистрации договора аренды, а ежемесячный платеж вносится до 15 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.4, 2.5). Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка.

Министерство направило обществу претензию от 29.11.2019 N 202-07.7-06-35956/19 с требованием погасить образовавшуюся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств задолженность, а также с предложением расторгнуть договор аренды в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности в срок. Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 421, 422, 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским и Земельным кодексами, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71). Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе (часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 89).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общество погасило задолженность как по арендной плате, так и по пене. Нарушения условий договора аренды ошибочно квалифицированы министерством как существенные и устранены обществом. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае основания для расторжения договора аренды лесного участка отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-20603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев