Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-10198/21 по делу N А32-20603/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А32-20603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Крохмаль Д.А. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: представитель Фрицкун П.Г. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-20603/2020

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт"

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ответчик, общество) с требованиями:

- взыскать задолженность по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 08-05а-011 за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 165 586 рублей 64 копеек, из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 48 934 рублей 30 копеек, пеня за просрочку платежа, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 22 943 рублей 89 копеек, пеня за просрочку платежа, зачисляемая в краевой бюджет, в размере 93 708 рублей 45 копеек;

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 26.09.2008 N 08-05а-011;

- обязать общество в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 08-05а-011 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства;

- в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с общества в пользу министерства 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, устранение арендатором нарушения (погашение задолженности по арендной плате по истечении установленных договором сроков) не исключает возможности квалификации просрочки внесения арендной платы в качестве допущенного ответчиком существенного нарушения условий договора, и не лишает арендодателя права требовать расторжения договора. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако ввиду обеспечения представителя ответчика личного присутствия в судебном заседании, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2008 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 08-05а-011 (далее - договор) лесного участка площадью 3,9 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал 8А выдел 21 (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Номера учетной записи в государственном лесном реестре: 23-09-01-08-00005 (пункт 1.2 договора).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка.

Арендная плата по настоящему договору составляет 56 231 рубль в год и подлежит внесению арендатором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7 договора срок его действия 49 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

Как следует из искового заявления ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 165 586 рублей 64 копеек, из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 48 934 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежа, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 22 943 рублей 89 копеек, пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 93 708 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2019 N 202-07.7-06-35956/19 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, а также с предложением расторгнуть договор аренды от 26.09.2008 N 08-05а-011 в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в указанный срок.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено и министерством не оспаривается, что представитель истца в судебном заседании 26.04.2021 в материалы дела представил акт сверки, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пене (т. 1, л.д. 117).

Поскольку задолженность по арендной плате и пене была погашена ответчиком в добровольном порядке и иных нарушений договорных условий обществом не допущено, постольку, как верно указал суд первой инстанции, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды, такая мера ответственности как прекращение договорных отношений несоразмерна нарушению обязательства, о чем верно указал суд первой инстанции.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, коллегия суда округа приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения предпринимателем условий договора аренды, ввиду чего в иске отказано обоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по делу N А32-10654/2017, от 06.06.2019 по делу N А32-29085/2018.

Так как в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то суд пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Ссылка министерства на определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 304-ЭС19-26051, от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 и иную судебную практику, не принимается апелляционным судом, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-20603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова