Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-7791/21 по делу N А32-27636/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А32-27636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Хлебторг" - Резник Ж.С. (доверенность от 20.05.2020), Мишина Д.А. (доверенность от 20.05.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу N А32-27636/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хлебторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - компания) о признании факта договорных отношений, взыскании задолженности по поставке в размере 704 307 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 798 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 67 360 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 560 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 07.07.2020 N 502 государственной пошлины в размере 1 663 рублей 63 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов кассационной жалобы общество указывает, что заключение сделок осуществлено посредством совершения конклюдентных действий ответчиком, материалами дела доказан факт поставки товара по всем спорным накладным.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Компания явку представителя в судебное заседание не обеспечила, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2019 индивидуальный предприниматель Мясников Д.В. (поставщик) и ООО "Агроторг" (покупатель) заключили договор поставки N 6-1-024/001609-19, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик Мясников Данил Вадимович (24.09.1970 года рождения) умер 08.01.2020.

Как указал истец, начиная с 09.01.2020 ООО "Хлебторг" добровольно приняло на себя обязательства индивидуального предпринимателя Мясникова Данилы Вадимовича с целью продолжения технологического процесса по изготовлению хлебобулочных изделий, а также с учетом имеющегося между сторонами договора поставки от 23.08.2019 N 6-1-024/001609-19 и предоставило ответчику продукцию согласно товарным накладным (УПД) за период с 09.01.2020 по 16.02.2020 на сумму 704 307 рублей 18 копеек без заключения самостоятельного договора с ООО "Агроторг" на поставку продукции.

Неоплата компанией поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор, пришли к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, сочли доказанным факт частичной поставки товара на сумму 67 360 рублей 04 копеек, в остальной части указали, что доказательства заключения и исполнения договора отсутствуют, в связи с чем отказали в иске в данной части.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу приведенной нормы для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Следовательно, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств заключения и исполнения договора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные истцом доказательства, установили, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: с оттисками печати ООО "Хлебторг", с оттисками печати индивидуального предпринимателя Мясникова Данилы Вадимовича, без каких-либо оттисков. В реквизитах всех товарных накладных (УПД) указан продавец - "индивидуальный предприниматель Мясников Данила Вадимович", в графе "Основание передачи товара" указано - "договор", реквизиты договора в УПД не внесены.

По результатам судебной оценки, в качестве доказательств подтверждающих поставку товара от общества в адрес компании, не были приняты накладные на сумму 636 947 рублей 14 копеек, поскольку фактически имеют оттиски печати индивидуального предпринимателя Мясникова Д.В., но не ООО " Хлебторг", а также отсутствие на части из них каких-либо оттисков печати истца.

В остальной части суды признали доказанным факт поставки товара на сумму 67 360 рублей 04 копеек.

Суд округа отмечает, что риски совершения действий по поставке товара в торговую сеть от имени умершего лица в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений и наступления вследствие этого неблагоприятных последствий лежат на истце.

В предмет иска также входит требование о взыскании процентов в размере 15 798 рублей 80 копеек.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды сочли доказанным наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства дела, однако скорректировали расчет по базе начисления, по расчету судов размер процентов составил 1 510 рублей 99 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судом были распределены судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Какие-либо доводы о несогласии с произведенным судами расчетами процентов и судебных расходов по методике либо арифметике кассационная жалоба не содержит, судом округа не установлены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с этим не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределы его компетенции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу N А32-27636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова