Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф08-7642/21 по делу N А53-19858/2020

г. Краснодар

22 сентября 2021 г.

Дело N А53-19858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Навигатор" (ИНН 6153034054, ОГРН 1126186000720), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А53-19858/2020, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Навигатор" (далее - компания) о взыскании 43 276 рублей 07 копеек задолженности с 01.10.2019 по 31.05.2020 по договору теплоснабжения от 01.03.2016 N 138, 606 рублей 99 копеек неустойки, начисленной с 12.11.2019 по 05.04.2020, с последующем ее начислением по день уплату долга.

Решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что взыскание с компании стоимости технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание этих потерь с потребителей в составах тарифов на тепловую энергию; доказательств того, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения компанией своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, обязанность по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя определяется принадлежностью сетей. Оплата потерь, образовавшихся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов (далее - МКД) до приборов учета внутри домов, является обязательством собственников помещений в этом доме и, соответственно, компании, в управлении которой находятся МКД.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.03.2016 обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения N 138.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате потерь тепловой энергии в теплопроводе МКД, находящихся в управлении компании, с 01.10.2019 по 31.05.2020 на сумму 43 276 рублей 07 копеек.

Поскольку долг ответчиком оплачен не был, претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 49 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

При этом пунктом 58 Правил N 1034 предусмотрено, что с даты подписания акта ввода в эксплуатацию узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на неправомерность включения потерь тепловой энергии на трубопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета в объем поставки тепловой энергии (пункт 8 Правил N 491).

Поскольку общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, подтверждающих факт потерь тепловой энергии на участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета, а также принятия собственниками помещений решения об изменении границ эксплуатационной ответственности и о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Суды также указали, что нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям. Данные выводы ошибочны, поскольку суды не учли, что прибор учета находится внутри помещений МКД и истец взыскивает потери не в своих сетях, а во внутридомовых сетях МКД, которые он не вправе включать в необходимые затраты при защите тарифа в тарифном органе. Однако названные ошибочные выводы судов не привели к неправильному решению по существу спора.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А53-19858/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова