Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф08-7547/21 по делу N А01-3626/2020

г. Краснодар

22 сентября 2021 г.

Дело N А01-3626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Абадзе Азамата Каплановича (ИНН 231205563988, ОГРНИП 312231204000021) - Курепты Н.Н. (доверенность от 17.03.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абадзе Азамата Каплановича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А01-3626/2020, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абадзе А.К. (далее - предприниматель) о взыскании 1 733 783 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору, 109 632 рублей 53 копеек процентов за пользованием кредитом, 19 039 рублей 24 копеек неустойки.

Решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что 27.05.2020 ответчик посредством интернет-сервиса банковского обслуживания подал заявку на реструктуризацию задолженности по кредитному договору; срок рассмотрения заявки составляет 4 дня, однако на момент вынесения решения данная заявка не рассмотрена. Заявитель считает необоснованной ссылку судов на то, что предприниматель не проявил разумной осмотрительности и добросовестности, поскольку на протяжении длительного времени не выяснял статус поданной заявки на реструктуризацию задолженности по кредитному договору и не обращался с повторной заявкой. Суды не выяснили, доводилась ли до сведения предпринимателя информация по вопросу принятия решения в отношении заявления о реструктуризации долга. По мнению заявителя, в действиях банка прослеживаются признаки злоупотребления правом, поскольку банк обратился с рассматриваемым иском при наличии заявки предпринимателя о реструктуризации долга, которая не рассмотрена банком.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 28.10.2019 истец (банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор (далее - договор) путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством автоматизированной системы "Сбербанк бизнес онлайн" (АС "СББОЛ").

Согласно указанному заявлению предпринимателю предоставлен кредит в сумме 2 млн рублей сроком до 28.10.2022 под 17% годовых. Банк совершил зачисление кредита в соответствии с заявлением предпринимателя на счет N 40802810530000073818, что подтверждается карточкой движения средств по счету и платежным поручением от 28.10.2019 N 475825.

Условиями договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В договоре также определено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку предприниматель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, банк обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на то, что 27.05.2020 истцу подана заявка N 62 на реструктуризацию долга, однако до настоящего времени она не рассмотрена, что помешало ответчику оплачивать кредитную задолженность, отклонен судами.

Суды установили, что из скриншота личного кабинета предпринимателя на официальном сайте банка видно, что ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации долга и по состоянию на 09.12.2020 заявка имеет статус "ожидайте решения банка".

При этом суды указали на то, что предприниматель повторно заявление о реструктуризации долга не направлял, лично в отделения банка для уточнения статуса рассмотрения его заявления не обращался; ответчик, зная об имеющейся задолженности по договору и признавая необходимость ежемесячного внесения платежей, на протяжении 9 месяцев не обращался в банк для уточнения статуса рассмотрения его заявления, тем самым не проявил разумной осмотрительности и добросовестности, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А01-3626/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова