Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф08-7272/21 по делу N А32-20108/2020

г. Краснодар

23 сентября 2021 г.

Дело N А32-20108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - индивидуального предпринимателя Вильдановой Эльмиры Федоровны (ИНН 421800372395, ОГРНИП 304421815900031), третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А32-20108/2020, установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вильдановой Э.Ф. (далее -предприниматель) о взыскании 417 310 рублей 48 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 13.10.2019 по 06.02.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - компания).

Решением от 03.03.2021 с предпринимателя взыскано 147 017 рублей долга и 3997 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2021 решение от 03.03.2021 в части удовлетворения исковых требований отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, составление спорного акта о безучетном потреблении в присутствии лица, обеспечившего доступ к системе учета предпринимателя, свидетельствует о соблюдении компанией пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 (в редакции, действующей в спорном периоде)). Полномочия Богдановой Л.А., представившейся представителем собственника помещения, явствовали из обстановки. В дело представлены доказательства круглосуточного режима электропотребления на объекте предпринимателя.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность постановления и отклонил ее доводы.

В отзыве на жалобу общество поддержало ее доводы, просило отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2016 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 158.

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по договору (подпункт 2.3.13); сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов) (подпункт 2.3.14); обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

В случаях намерения демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета потребитель не менее чем за 7 рабочих дней обязан направить в сетевую организацию письменную заявку, содержащую перечисленную в пункте 3.8.1 информацию, с указанием даты и времени осуществления указанных в заявке действий (подпункт 2.3.15).

На основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 31.08.2016 N Нвр/57757/16 предприниматель передал АО "Тандер" во временное владение и пользование здание магазина, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 123.

06 февраля 2020 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (магазин "Магнит "Косметик стилизация"", расположенный по адресу:

г. Геленджик, ул. Луначарского, 123) выявлены следующие нарушения: отсутствует пломба ЭСО на клеммной крышке N 05037017; имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета; подключение выполнено минуя расчетный прибор учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.02.2020 N 00823, на основании которого произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии по максимальной мощности с 13.10.2019 по 06.02.2020. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 48 963 кВт/ч стоимостью 417 310 рублей 48 копеек.

Неоплата ответчиком названной суммы долга послужила основанием для обращения общества с иском в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 166, 167, 176, 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно требованиям пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пункт 193 Основных положений N 442 закрепляет, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Допускается составление названного акта в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, при представлении электросетевой организацией доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, нормативно установлено требование о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя (представителя потребителя) с целью обеспечения объективной двухсторонней фиксации обстоятельств безучетного потребления, состояния прибора учета и выявленных нарушений.

Отступление от указанного общего правила допускается, в случае отказа потребителя, извещенного о дате и времени составления акта, от участия в его составлении либо от его подписания.

Суд первой инстанции, установив нарушение порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, и отклонив доводы ответчика о неуведомлении о планируемой проверке со ссылкой на обеспечение доступа к приборам учета и энергопринимающим устройствам предпринимателя, признал доказанным факт безучетного потребления электроэнергии и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Объем неучтенно потребленной электроэнергии по максимальной мощности определен судом с учетом согласованного в приложении N 5 к договору энергоснабжения от 16.06.2016 N 158 количества часов потребления электрической энергии, равного 10.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции счел, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 N 008237 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку составлен в отсутствие представителя предпринимателя и без извещения последнего о планируемой проверке.

Апелляционный суд установил, что акт от 06.02.2020 N 008237 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен компанией в отношении предпринимателя в присутствии товароведа АО "Тандер" Богдановой Л.А. и подписан последней. Доказательств извещения потребителя о проверке прибора учета не представлено.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, в отсутствие иных доказательств обеспечение сотрудникам компании доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета не подтверждает полномочия названного работника арендатора (АО "Тандер") действовать от имени предпринимателя. При этом право на подписание соответствующего акта не входит в полномочия арендатора и не могло явствовать из обстановки; АО "Тандер" не является стороной договора энергоснабжения от 16.06.2016 N 158. Нахождение арендатора (его представителя) в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, основано не на полномочиях действовать в интересах предпринимателя в качестве его представителя в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на договоре аренды, предоставившем арендатору как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений право владеть и пользоваться указанным помещением с самостоятельными предпринимательскими целями.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт от 06.02.2020 N 008237 о неучтенном потреблении электроэнергии подписан неуполномоченным лицом.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу обеспечения доступа к прибору учета предпринимателя полномочия Богдановой Л.А. на представление интересов ответчика явствовали из обстановки.

Указанные доводы ошибочны, заявитель неверно понимает приведенные нормы материального права и безосновательно расширительно толкует положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права закрепляет, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует, приводя в качестве примера действия продавца в розничной торговле, кассира и т. п., то есть работников представляемого лица. Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено соответствующее общее правило: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В иных случаях вывод о явствовании правомочий из обстановки должен основываться на таких действиях предполагаемого представителя, которые бесспорно и очевидно свидетельствуют о наличии правомочий. Однако применительно к ситуации, когда такой доступ обеспечен работником арендатора, названные действия сами по себе не являются достаточными для вывода о наличии правомочий представлять арендодателя, поскольку получение арендатором титула законного владения не сопряжено императивно с обязанностью переоформления договора энергоснабжения и переходом к арендатору обязанностей по обеспечению сохранности приборов учета, контролю работоспособности и состояния таковых, обеспечению надлежащего учета потребления электроэнергии. Объем прав и обязанностей арендатора определяется договором по соглашению с арендодателем.

Риски неблагоприятных последствий, связанные с непринятием мер по установлению (в разумной и достаточной степени) правомочий лица, обеспечившего доступ к прибору учета, лежат на компании, принявшей решение о составлении акта без уведомления собственника помещения. Компания, являясь профессиональным участником гражданского оборота в сфере энергоснабжения, должна обеспечить знание и исполнение своими сотрудниками требований пунктов 167, 192 и 193 Основных положений N 442.

Кроме того, данный довод компании направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в правомочия кассационного суда по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку не доказано участие представителя предпринимателя при составлении акта от 06.02.2020 N 008237 и уведомление последнего о проверке, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств безучетного потребления электроэнергии и отказал в иске.

При установленных апелляционным судом обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы о круглосуточном режиме электропотребления на объекте предпринимателя не имеют правового значения и не влияют на результат разрешения спора.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А32-20108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина