Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф08-8338/21 по делу N А32-25229/2020

г. Краснодар

30 сентября 2021 г.

Дело N А32-25229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Калуцких Р.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истцов - потребительского жилищно-строительного кооператива "Солнечная Долина" (ИНН 2317046008, ОГРН 1072317000095) - Кулиниченко Е.С. (доверенность от 10.06.2020), общества с ограниченной ответственностью "СитиГрад" (ИНН 7743659519, ОГРН 1077760210967) - Кулиниченко Е.С. (доверенность от 08.06.2020), жилищно-строительного кооператива "Триумф" (ИНН 2317046199, ОГРН 1072317000282) - Кулиниченко Е.С. (доверенность от 19.05.2020), от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320024205, ОГРН 1022302945378) - Бараковой Н.Ю. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчиков - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьих лиц - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Солнечная Долина", общества с ограниченной ответственностью "СитиГрад" и жилищно-строительного кооператива "Триумф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-25229/2020, установил следующее.

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Солнечная Долина" (далее - ПЖСК "Солнечная Долина"), общество с ограниченной ответственностью "СитиГрад" (далее - общество "СитиГрад") и жилищно-строительный кооператив "Триумф" (далее - ЖСК "Триумф") обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе Сочи (далее - управление Роспотребнадзора), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Сочи (далее - кадастровая палата), в котором просили:

- признать отсутствующим ограничение в виде санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, ул. Ленина, 292В, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402056:1047, 23:49:0402056:1036, 23:49:0402056:1051, 23:49:0402056:1058, 23:49:0402056:1059, 23:49:0402056:1079, 23:49:0402056:1081, 23:49:0402056:1082, 23:49:0402056:1083, 23:49:0402056:1084, 23:49:0402056:1085, 23:49:0402056:1086, 23:49:0402056:1087 и 23:49:0402056:1092;

- исключить из сведений публичной кадастровой карты обременение "Зона СЗЗ-П" -

санитарно-защитная 400 метровая зона вокруг ОСК "Кудепстинские" (очистные сооружения), запрещающая строительство жилых зданий и сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402056:1047, 23:49:0402056:1036, 23:49:0402056:1051, 23:49:0402056:1058, 23:49:0402056:1059, 23:49:0402056:1079, 23:49:0402056:1081, 23:49:0402056:1082, 23:49:0402056:1083, 23:49:0402056:1084, 23:49:0402056:1085, 23:49:0402056:1086, 23:49:0402056:1087 и 23:49:0402056:1092.

Иск основан на положениях статей 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) и статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Требования мотивированы тем, что спорные земельные участки граничат с территорией ОСК "Кудепста" муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (далее - МУП г. Сочи "Водоканал") и попадают в санитарно-защитную зону, что ограничивает их использование арендаторами по назначению (для застройки микрорайона "Кудепста-3"). Проект санитарно-защитной зоны для ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, ограничение в виде санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепста" установлено без согласования с управлением Росимущества.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика МУП г. Сочи "Водоканал". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра); кадастровая палата (в лице филиала по Краснодарскому краю); федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО") в лице Сочинского филиала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что общество "СитиГрад" и ПЖСК "Солнечная Долина" являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402056:1051, 23:49:0402056:1058, 23:49:0402056:1059, 23:49:0402056:1079, 23:49:0402056:1081, 23:49:0402056:1082, 23:49:0402056:1083, 23:49:0402056:1084, 23:49:0402056:1085, 23:49:0402056:1086, 23:49:0402056:1087, 23:49:0402056:1092, 23:49:0402056:1047. ЖСК "Триумф" являлся арендатором земельного участка, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1036. Указанные участки относятся к территории - застройка микрорайона "Кудепста-3", граничат с территорией участка ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" и попадают в санитарно-защитную зону, что ограничивает их использование арендаторами по назначению (для застройки микрорайона "Кудепста-3"). Истцы полагают, что проект санитарно-защитной зоны для ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, ограничение в виде санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" установлено без согласования с управлением Росимущества. Ссылаясь на то, что незаконно установленная санитарно-защитная зона для ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" нарушает права арендаторов земельных участков, общество "СитиГрад", ПЖСК "Солнечная Долина" и ЖСК "Триумф" обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями Земельного кодекса и Закона N 342-ФЗ. Перечень производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов с указанием размеров санитарно-защитных зон, с включением в него МУП ВК "Кудепстинские ОСК" с размером санитарно-защитной зоны (300 метров), утвержден решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (далее - решение от 29.12.2009 N 202, Правила землепользования и застройки). На основании решения от 29.12.2009 N 202 сведения об обременении санитарно-защитной зоной в размере 300 метров внесены в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1047. Информация о санитарно-защитной зоне объекта МУП ВК "Кудепстинские ОСК" размером 300 метров содержится в Правилах землепользования и застройки. Обременение санитарно-защитной зоной ОСК "Кудепстинские" (400 метров) содержится и в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1047, основанием внесения санитарно-защитной зоны в нем указано решение от 29.12.2009 N 202. С учетом положений части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ законные основания для пересмотра ранее установленной санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепстинские" в настоящем деле отсутствуют. Истцами не доказана незаконность определения санитарно-защитной зоны указанного объекта с учетом законодательства, действовавшего на момент принятия в 2009 году Правил землепользования и застройки. Нормы Закона N 342-ФЗ обратной силы не имеют и не могут быть применены для пересмотра решения об установлении санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал". В соответствии с частью 16.1 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 01.01.2022 в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.

Общество "СитиГрад", ПЖСК "Солнечная Долина" и ЖСК "Триумф" предлагают фактически аннулировать санитарно-защитную зону в отношении арендуемых ими земельных участков с целью беспрепятственной их застройки. При этом Правила землепользования и застройки, установившие данную санитарно-защитную зону, истцами в установленном процессуальным законодательством порядке не оспорены. В этой связи, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцами способ защиты (признание отсутствующим обременения земельного участка в виде санитарно-защитной зоны, в границы которой этот участок попадает), не предусмотрен действующим гражданским законодательством. Данное обременение не является вещным или обязательственным (гражданско-правовым), поскольку носит публичный характер и устанавливается независимо от волеизъявления собственников и иных владельцев прилегающих земельных участков. Оспаривание такого публичного обременения (ограничения) земельного участка должно осуществляться исключительно в рамках оспаривания нормативного правового акта, которым установлена санитарно-защитная зона. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, а также отклонил доводы истцов о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем отображение санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" произведено с нарушением порядка ее установления. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы, приведенные обществом "СитиГрад", ПЖСК "Солнечная Долина" и ЖСК "Триумф", не могут служить основанием для признания отсутствующим ограничения в виде санитарно-защитной зоны и переоценки выводов суда первой инстанции. Нормативный правовой акт, которым предусмотрена санитарно-защитная зона ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал", в установленном порядке не оспорен.

ПЖСК "Солнечная Долина", общество "СитиГрад" и ЖСК "Триумф" обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податели жалобы просят указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Санитарно-защитная зона ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" (ее отображение на графических материалах) установлена с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Санитарно-защитная зона установлена в отсутствие заключения главного государственного санитарного врача Российской Федерации или решения Роспотребнадзора, без разработки проекта санитарно-защитной зоны, надлежащего установления и определения ее границ, получения санитарно-эпидемиологического заключения и принятия компетентным органом соответствующего решения. Поэтому судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что границы охранной зоны определены и установлены в соответствии с требованиями закона. Наличие санитарно-защитной зоны ограничивает использование правообладателями своих земельных участков, в том числе запрещает их застройку и размещение жилых объектов. Проект санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. Отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований законодательства, включая строгое соблюдение требований о необходимости наличия заключения главного государственного санитарного врача или решения Роспотребнадзора.

От МУП г. Сочи "Водоканал" поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. Третье лицо ссылается в отзыве на нормы Кодекса, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указывает, что администрацией были проведены мероприятия по разработке схемы водоотведения, принято постановление от 27.02.2017 N 274 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы". ОСК "Кудепста" относится к сооружениям для механической и биологической очистки с иловыми площадками для сброженных осадков, а также иловые площадки с расчетной производительностью от 5,0 до 50,0 тыс. куб. м в сутки. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, раздел 7.1.3 (таблица 7.1.2) размер санитарно-защитной зоны для сооружений ОСК "Кудепста" составляет 400 м. Таким образом, на основании постановления администрации от 27.02.2017 N 274, принятого в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для ОСК "Кудепста" определены и приняты зоны санитарной защиты. Указанное постановление не оспаривалось и является действующим, поэтому подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, из положений части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ следует, что, установленные до 01.01.2022 санитарно-защитные зоны в определенных случаях, в том числе, и в связи с ранее принятыми органами местного самоуправления решениями, считаются установленными вне зависимости от наличия о них сведений в ЕГРН. В настоящее время ведутся работы по установлению окончательных санитарно-защитных зон для объектов предприятия, что подтверждается представленным в дело договором от 24.07.2020 N 185/2020-Э. Избранный истцами способ защиты противоречит императивно установленному порядку прохождения процедуры установления санитарно-защитных зон. Реализация предложенного истцами механизма установления санитарно-защитных зон исключает прохождение законодательно установленных этапов производства работ по установлению таких зон и согласования их результатов органами, уполномоченными в области природоохранного законодательства. Заявление требования об изменении размера санитарно-защитных зон в судебном порядке не предусмотрено действующим законодательством. Разрешая требования об установлении (изменении) границ санитарно-защитной зоны, суд фактически подменяет функции уполномоченного органа исполнительной власти, что недопустимо.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель МУП г. Сочи "Водоканал" возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей истцов и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "СитиГрад" и ПЖСК "Солнечная Долина" являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402056:1051, 23:49:0402056:1058, 23:49:0402056:1059, 23:49:0402056:1079, 23:49:0402056:1081, 23:49:0402056:1082, 23:49:0402056:1083, 23:49:0402056:1084, 23:49:0402056:1085, 23:49:0402056:1086, 23:49:0402056:1087, 23:49:0402056:1092, 23:49:0402056:1047.

ЖСК "Триумф" являлся арендатором земельного участка, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1036.

Указанные участки относятся к территории - застройка микрорайона "Кудепста-3", граничат с территорией участка ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" и попадают в санитарно-защитную зону, что ограничивает их использование арендаторами по назначению (для застройки микрорайона "Кудепста-3"). Истцы полагают, что проект санитарно-защитной зоны для ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, ограничение в виде санитарно-защитной зоны ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" установлено без согласования с управлением Росимущества.

Ссылаясь на то, что незаконно установленная санитарно-защитная зона для ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал" нарушает права арендаторов земельных участков, общество "СитиГрад", ПЖСК "Солнечная Долина" и ЖСК "Триумф" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пункты 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан (пункт 1 статьи 104 Земельного кодекса).

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса).

Виды зон с особыми условиями использования территорий установлены статьей 105 Земельного кодекса, одной из которых является санитарно-защитная зона (пункт 18).

Для санитарно-защитных зон устанавливаются специальные виды разрешенного использования земельных участков и расположенных на ней объектов капитального строительства (пункт 5.1 Санитарных правил СП 2.6.1.2216-07 "Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения радиационных объектов. Условия эксплуатации и обоснование границ").

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах, считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса).

До 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда (часть 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

С 01.01.2022 определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов (часть 13 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

До 01.01.2022 в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в ЕГРН. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения (часть 16.1 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 33 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных до 01.01.2022 (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются: 1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; 2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2022, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01.01.2022, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство; 3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 01.01.2022 или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Приняв во внимание положения Земельного кодекса и нормы Закона N 342-ФЗ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра санитарно-защитной зоны, установленной для ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал". Истцы не доказали, что данная санитарно-защитная зона установлена с нарушением требований законодательства, действовавшего на момент ее образования в 2009 году и отражения в Правилах землепользования и застройки. Правовые нормы, введенные Законом N 342-ФЗ, не могут быть применены для пересмотра ранее принятого решения об установлении санитарно-защитной зоны для ОСК "Кудепста" МУП г. Сочи "Водоканал". Правила землепользования и застройки, отражающие наличие санитарно-защитной зоны, в установленном порядке не оспорены. Кроме того, истцами избран не предусмотренный действующим гражданским законодательством способ защиты права в виде судебного признания отсутствующим обременения земельного участка санитарно-защитной зоной.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для пересмотра санитарно-защитной зоны и избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения не выявлено. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателей жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена истцами в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 08.07.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-25229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Р.Г. Калуцких Е.Г. Соловьев