Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф08-7060/21 по делу N А53-31414/2020

г. Краснодар

30 сентября 2021 г.

Дело N А53-31414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. при участии от истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Трубицкой С.П. (доверенность от 01.08.2021), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Шахтинское профессиональное училище N 36" (ИНН 6155017520, ОГРН 1026102773223), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Шахтинское профессиональное училище N 36" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А53-31414/2020, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГБПОУ Ростовской области "Шахтинское профессиональное училище N 36" (далее - учреждение) о взыскании 2 231 204 рублей 12 копеек задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения.

Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что нарушение работы задвижки на обводной линии не могло быть выявлено учреждением самостоятельно (визуально) без обследования специальными приборами. Объем потребленного ресурса надлежало определять на основании пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлениями администрации города Шахты от 31.12.2013 N 8580, от 14.11.2014 N 7250 и от 17.11.2014 N 7253 филиал "Шахтинский" наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

18 января 2019 года учреждение и предприятие заключили договоры на холодное водоснабжение N 47ХВ и по транспортировке сточных вод N 47 СТ.

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе по адресу: г. Шахты, пр-кт Ленинского Комсомола, 8.

02 октября 2019 года сотрудники предприятия при обследовании объекта, расположенного по адресу: г. Шахты, пр-кт Ленинского Комсомола, 8, установили, что при перекрытии вводного вентиля перед прибором учета водоразбор в здании ответчика на верхнем этаже осуществляется; ведется безучетное водопользование. Абоненту предложено в срочном порядке устранить выявленное нарушение и уведомить об этом предприятие. Акт контрольного обследования от 02.10.2019 N 130620 подписан представителем ответчика Заверюхиным Николаем Дмитриевичем (заместитель директора по хозяйственной части) без замечаний.

11 октября 2019 года при совместном обследовании с сотрудниками метрологической службы предприятия произведены измерения участка водомерного узла после обводной задвижки при закрытом вводном вентиле перед прибором учета на предмет обнаружения движения жидкости в трубопроводе. Измерения прибором FLUXUS F601Stan duxt SN 60109535 показали, что при закрытой задвижке перед прибором учета движение жидкости в трубопроводе (по байпасной линии) продолжается, прибором учета расход воды не учитывается (производилась видеосъемка).

17 октября 2019 года ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировке задвижки d = 100 мм в связи с ее заменой по указанному адресу.

18 октября 2019 года новый прибор учета принят к эксплуатации (акт контрольного обследования от 18.10.2019 N 121999).

За самовольное пользование системами водоснабжения истец с 17.09.2019 (16.09.2019 - дата предыдущей контрольной проверки) по 16.10.2019 (дата устранения нарушения) рассчитал объем потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки (24 416,70 куб. м), стоимость которого составила 2 231 204 рублей 12 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил N 776, и пришли к выводу о том, что предприятие доказало факт самовольного пользования учреждением системами водоснабжения и водоотведения.

Как установили суды, актом контрольного обследования от 02.10.2019 N 130620 зафиксировано, что при перекрытии вводного вентиля перед прибором учета водоразбор в здании училища на верхнем этаже осуществляется; расход воды прибором учета не ведется. Ответчик потреблял воду в обход прибора учета, находящегося в рабочем состоянии. Следовательно, в период с предыдущего акта контрольного обследования и до вызова ответчиком истца для опломбировки у учреждения имелась возможность пользоваться водой. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Доказательств порочности данного акта, а равно недостоверности отраженных в нем сведений, не представлено. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета несет абонент.

Проверяя расчет истца и признавая его верным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в данному случае зафиксировано самовольное пользование (при перекрытии вводного вентиля перед прибором учета водоразбор в здании училища осуществляется), следовательно, подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (пункт 16 Правил N 776).

Вместе с тем суды не учли следующее.

В абзаце восьмом пункта 2 Правил N 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Однако суды установили и стороны не оспаривают, что у учреждения и предприятия имеются действующие договоры от 18.01.2019 на холодное водоснабжение N 47ХВ и по транспортировке сточных вод N 47 СТ, нарушение сохранности контрольных пломб или врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета истец при контрольном обследовании не выявил.

При таких обстоятельствах выводы судов о самовольном пользовании учреждением централизованной системой водоснабжения не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суды сославшись на то, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета несет абонент, не установили, каким образом учреждение могло выявить нарушение, зафиксированное предприятием в акте контрольного обследования от 02.10.2019 N 130620 и выразившееся в водопотреблении в трубопроводе (по байпасной линии) при закрытой задвижке перед прибором учета.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, они не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства процедуры допуска узла учета учреждения к эксплуатации, проведение которой пунктом 38 Правил N 776 возложено на организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, а также принять во внимание последующее нормативное регулирование о необходимости проверки герметичности задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии (постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" пункт 39 Правил N 776 дополнен подпунктом "е" соответствующего содержания).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А53-31414/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина