Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2021 г. N Ф08-9470/21 по делу N А32-5390/2021

г. Краснодар

01 октября 2021 г.

Дело N А32-5390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в присутствии в судебном заседании от заинтересованного лица - территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел госнадзора) - Маловичко В.Н. и Скакалиной Т.В. (не подтвердивших полномочия на участие в судебном заседании ввиду отсутствия у них высшего юридического образования), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Компания" (ИНН 2320223803, ОГРН 1142366011798) и заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН1046163010244), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А32-5390/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел госнадзора) (далее - отдел) и Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 16.03.2020 N 06-46-14/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в рамках административного производства общество заявляло о неправильности выводов по результатам проведенных испытаний отобранных у общества образцов топлива, представив в подтверждение своей позиции доказательства, а также о необходимости проведения повторной экспертизы, однако доказательства оценены неверно, а повторная экспертиза не назначена. Суды также не учли, что заключением судебной экспертизы от 21.12.2020 N 898/20 (назначенной Хостинским районным судом г. Сочи) подтверждено соответствие подвергшегося проверке дизельного топлива (образцы которого отобраны в ходе проверки) требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011). Суды неправомерно отклонили доводы общества как о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа, так и квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 20.01.2020 N 01/30-77 по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 19.08.2018 N ДК-П9-5347 проведена внеплановая выездная проверка общества при осуществлении последним деятельности по реализации и хранению нефтепродуктов (бензина и дизельного топлива) на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Сочи, пос. Кудепста, ул. Сухумское шоссе, 21, в ходе которой отобраны образцы проб реализуемых и хранимых обществом нефтепродуктов, в том числе, дизельного топлива ЕВРО, межсезонное, сорта Е марки ДТ-Е-К5 (дата изготовления - 27.01.2020, паспорт от 27.01.2020 N 268) (акт отбора образцов от 10-12.02.2020) и отобранные образцы направлены на испытания в аккредитованную лабораторию Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" (далее - ИЛ ФБУ "Ростовский ЦСМ").

Согласно протоколу испытаний от 21.02.2020 N 72н реализуемое обществом дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, марки ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013 не соответствует требованиям Приложения N 3 ТР ТС 013/2011 по показателю "массовая доля серы" (массовая доля серы в отобранных образцах составила 16,3 мг/кг при установленной норме - не более 10 мг/кг).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.02.2020 N 7.06.34-32.

По данному факту отдел составил протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 N 27 и вынес постановление от 16.03.2020 N 06-46-14/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление отдела в арбитражном суде.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 1% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 500 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявления, указав, что на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо распространяется ТР ТС 013/2011, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к ТР ТС 013/2011.

Согласно Приложению N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" ТР ТС 013/2011 для топлива К5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг.

Суды указали, что несоответствие реализуемой обществом продукции требованиям ТР ТС 013/2011 подтверждено материалами дела, в том числе, актом отбора проб, актом проверки от 27.02.2020 N 7.06.34-32, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020 N 27, протоколом испытаний аккредитованной лаборатории ФБУ "Ростовский ЦСМ" и другими материалами дела об административном правонарушении, и документально обществом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции критически оценил довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выполненное ООО "Профэксперт" экспертное заключение независимой экспертизы от 21.12.2020 N 898/20, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с приложением 8 к ТР ТС 013/2011 для целей подтверждения соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза. Испытания топлива опытно-промышленной партии для целей подтверждения соответствия допускается проводить в испытательной лаборатории.

Вместе с тем, экспертиза проведена ООО "Профэксперт", которое не состоит в реестре аккредитованных лиц, соответственно, данная организация неправомочна проводить испытания нефтепродуктов, вследствие чего представленное обществом экспертное заключение от 21.12.2020 N 898/20 является недопустимым доказательством по делу.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и документально обществом не опровергнут.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой им деятельности. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимого комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о законности постановления отдела от 16.03.2020 N 06-46-14/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А32-5390/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных