Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2021 г. N Ф08-9155/21 по делу N А32-52876/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 г.

Дело N А32-52876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 6166073460, ОГРН 1106193001320) - Семеновой Н.А. (доверенность от 01.02.2021), Скуратова И.В. (доверенность от 01.02.2021), Фролова А.Н. (директор, приказ), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дорошевой Т.С. (доверенность от 01.06.2021), Панченко В.В. (доверенность от 07.12.2020), Штоль Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А32-52876/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 28.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10317100/150918/0018236, N 10317100/150918/0018237, N N 10317120/021018/0002462, N 10317120/221018/0006189, 10317120/231018/0006522; об обязании таможню осуществить возврат 736 691 рубля 48 копеек излишне уплаченных денежных средств, 97 580 рублей 68 копеек пени.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "SALMONES CAMANCHACA S.A", Республики Чили, (продавец), внешнеторгового контракта от 09.07.2018 N SCR084/2018, на территорию Российской Федерации в адрес заявителя на условиях поставки CIF-Новороссийск ввезена продукция - лосось замороженный атлантический (salmo salar), потрошенный, с головой (далее - товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10317100/150918/0018237, N 10317120/021018/0002462, N 10317120/231018/0006522, N 10317120/221018/0006189, N 10317100/150918/0018236 (далее - спорные ДТ), таможенная стоимость товара определена по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, обществом представлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы, заявления на перевод, экспортные декларации, пояснения по условиям продажи, пояснения по кредит ноте, кредит-нота, упаковочные листы.

Выпуск товаров осуществлен в соответствии с заявленной декларантом таможенной стоимостью.

В связи с поступлением из Южной оперативной таможни копий экспортных деклараций страны отправления, полученных от таможенной службы Чили в рамках международного сотрудничества, таможней после выпуска товаров осуществлен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, по результатам которого таможенным органом составлен акт от 27.08.2020 N 10317000/211/27082020/А и приняты решения от 28.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ относительно таможенной стоимости товара.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с Кодексом, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, правильно применив нормы действующего таможенного законодательства.

Исследовав в совокупности представленные обществом документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт оплаты товаров подтвержден ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что товары фактически доставлены и оплачены по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов. Доказательства обратного таможня не представила.

Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости экспортируемых по спорной ДТ товаров.

Доводы таможни о том, что в результате анализа представленных обществом в ходе таможенного оформления товара документов и полученных от таможенной службы Республики Чили экспортных деклараций выявлено занижение декларантом таможенной стоимости ввозимой продукции, изучены судами и правомерно отклонены на основании следующего.

Суды установили, что в ходе оформления товара обществом указывалось на расхождение заявленной таможенной стоимости и цены, указанной в экспортных декларациях, обусловленное предоставленной продавцом сезонной скидкой. На применение данной скидки указано в представленных декларантом пояснениях.

Соответствующие изменения стоимости товара внесены в контракт дополнительными соглашениями, согласно которым изменение стоимости товара подтверждается кредит-нотой и приложением к инвойсу.

В подтверждение факта представления скидок обществом также представлены приложения к контракту, датированные 01.09.2018 и 09.09.2019, кредит-ноты к инвойсам.

Доводы таможни о невозможности сопоставить кредит-ноты со спорными поставками, поскольку в кредит-нотах отсутствуют сведения о контракте, дополнительных соглашениях к контракту и инвойсах, изучены судами и правомерно отклонены, поскольку в кредит-нотах приведены номера контейнеров, которые соответствуют номерам контейнеров, указанных в ДТ, а также наименование поставщика товара.

Представленные в материалы дела заявки на перевод и ведомости банковского контроля подтверждают перечисление денежных средств в рамках исполнения спорного контракта на условиях, согласованных сторонами сделки.

Доводы таможни о том, что ведомости банковского контроля не содержат указание на применение скидок, изучены судами и правомерно отклонены, поскольку сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, в том числе по оплате товара и ведомости банковского контроля, соотносятся между собой.

Отклоняя доводы таможни о том, что в полученных из таможенной службы Чили товаросопроводительных документах отсутствует информация о предоставленных скидках, суды установили, что дополнительные документы, которыми подтверждается предоставление спорной скидки, согласованы и подписаны сторонами после подачи документов в таможенную службу Чили.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товара, и, как следствие, об отсутствии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А32-52876/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных