Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-7935/21 по делу N А32-52876/2020

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А32-52876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Айсберг": генерального директора Фролова А.Н. лично; представителя Семеновой Н.А. по доверенности от 01.02.2021; Скуратова И.В. по доверенности от 01.02.2021,

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Анкудиновой М.А. по доверенности N 04-59/001 от 11.01.2021; Матвеевой В.О. по доверенности N 04-59/134 от 24.11.2020; Мин А.И. по доверенности N 04-59/118 от 07.10.2020; Дудоровой О.В. по доверенности N 04-59/129 от 09.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2021 по делу N А32-52876/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; об обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 28.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N N 10317100/150918/0018236, 10317100/150918/0018237, 10317120/021018/0002462, 10317120/221018/0006189, 10317120/231018/0006522, обязании заинтересованное лицо осуществить возврат денежных средств на счет заявителя в размере корректировок 736 691,48 руб., пеню в размере 97 580,68 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что таможенным органом установлены расхождения в сведениях о стоимости товаров в ДТ (ДТС) и экспортных декларациях страны отправления (в декларациях страны отправления таможенная стоимость выше). Во внешнеторговом контракте от 09.07.2018 и приложениях к нему отсутствует информация о наличии скидок. Обществом представлены свифты и заявления на перевод денежных средств, однако в графах назначения платежа данных документов указаны реквизиты контракта и проформы SCR084-18P, ссылки на инвойсы отсутствуют. Документы по оплате товара представлены обществом в виде электронных неформализованных документов, содержащих произвольно набранный текст. Ведомость банковского контроля ООО "Айсберг" не представлена, в связи с чем не подтверждено соблюдение покупателем обязательств по оплате товаров, а также соответствие фактической оплаты за товар цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах. Экспортная декорация является одним из документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, и, по сути, единственным документом о стоимости товара, прошедшим официальный контроль соответствующего государственного органа страны-экспортера. В кредит-нотах, представленных декларантом в подтверждение наличия скидок по рассматриваемым поставкам, отсутствуют сведения о контракте, дополнительных соглашениях к контракту, инвойсах. Таким образом, кредит-ноты однозначно не идентифицируются с поставками товаров, ввоз которых осуществлялся по рассматриваемым ДТ, во исполнение контракта. Ведомость банковского контроля, выданная 06.10.2020 ПАО "Банк ВТБ", не представлялась таможне при декларировании и проведении проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

От сторон по делу поступили дополнительные пояснения и документы, в подтверждение позиции, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда отменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.07.2018 N SCR084/2018, заключенного ООО "Айсберг" (Россия) с компанией "SALMONES CAMANCHACA S.A." (Чили), ввезены из Чили на территорию Российской Федерации на условиях поставки CIF Новороссийск и задекларированы на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) таможни в ДТ NN 10317100/150918/0018237, 10317120/021018/0002462, 10317120/231018/0006522, 10317120/221018/0006189, 10317100/150918/0018236 товары - "замороженный лосось атлантический (salmo salar), потрошенный, с головой...".

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Уровень заявленной таможенной стоимости товара составил 6,81-7,01 долл.США/кг.

Выпуск товаров осуществлен в соответствии с заявленной декларантом таможенной стоимостью.

Впоследствии, в связи с поступлением из Южной оперативной таможни копий экспортных деклараций страны отправления, полученных от таможенной службы Чили в рамках международного сотрудничества, Новороссийской таможней осуществлен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.08.2020 N 10317000/211/27082020/А.

Таможенным органом установлены расхождения в сведениях о стоимости товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза (в соответствии с экспортными декларациями страны отправления) и заявленными сведениями в ДТ (ДТС) - в декларациях страны отправления таможенная стоимость выше.

На основании изложенного, Новороссийской таможней 28.08.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в отношении таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определена Новороссийской таможней согласно сведениям, указанным в иностранных таможенных декларациях, а также инвойсах.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по указанным ДТ таможенным органом установлены расхождения в сведениях о стоимости товаров, указанной в экспортной декларации страны отправления, и заявленными сведениями в ДТ (ДТС), а именно:

- в графе 42 ДТ N 10317100/150918/0018236 указана цена 153 114,41 долл. США, а в представленных в ходе декларирования инвойсе от 03.08.2018 N 11026 и экспортной таможенной декларации страны отправления от 26.07.2018 N 8433978-4 стоимость товара на условиях поставки "CIF" составила 168 824,37 долл. США;

- в графе 42 ДТ N 10317100/150918/0018237 указана цена 153 444,13 долл. США, а в представленных в ходе декларирования инвойсе от 03.08.2018 N 11025 и экспортной таможенной декларации страны отправления от 28.07.2018 N 8437910-7 стоимость товара на условиях поставки "CIF" составила 168 307,58 долл. США;

- в графе 42 ДТ N 10317120/021018/0002462 указана цена 144 774,43 долл. США, а в представленных в ходе декларирования инвойсе от 17.08.2018 N 11237 и экспортной таможенной декларации страны отправления от 11.08.2018 N 8461315-0 стоимость товара на условиях поставки "CIF" составила 159 208,72 долл. США;

- в графе 42 ДТ N 10317120/221018/0006189 указана цена 142 157,76 долл. США, а в представленных в ходе декларирования инвойсе от 30.08.2018 N 11306 и экспортной таможенной декларации страны отправления от 24.08.2018 N 8483243-К стоимость товара на условиях поставки "CIF" составила 144 812,48 долл. США;

- в графе 42 ДТ N 10317120/231018/0006522 указана цена 144 239,96 долл. США, а в представленных в ходе декларирования инвойсе от 30.08.2018 N 11307 и экспортной таможенной декларации страны отправления от 24.08.2018 N 8483244-8 стоимость товара на условиях поставки "CIF" составила 146 941,36 долл. США.

Проверив обоснованность доводов таможни, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не опровергают достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости, которая была надлежащим образом документально подтверждена.

Согласно описям документов и графе 44 ДТ, обществом в подтверждение таможенной стоимости были представлены, в том числе: контракт от 09.07.2018 N SCR084/2018 с дополнительными соглашениями; инвойсы; заявления на перевод; экспортные декларации; пояснения по условиям продажи; пояснения по кредит ноте; кредит-нота; упаковочные листы.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом были получены из таможенной службы Республики Чили копии товаросопроводительных документов по спорным поставкам, в том числе экспортные декларации и инвойсы, которые аналогичны представленным обществом при декларировании.

Судом первой инстанции установлено, что при декларировании обществом было заявлено о расхождении заявленной таможенной стоимости и указанной в экспортных декларациях.

Указанные расхождения были объяснены декларантом при декларировании и проведении проверки. Таможенному органу были предоставлены пояснения, согласно которым в связи с изменением курса национальной валюты и упадка покупательской способности продавцом предоставлена сезонная скидка. О применении сезонной скидки указано в графе 18 пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контракту от 09.07.2018 N SCR084/2018.

В подтверждение представления скидок участником внешнеэкономической деятельности представлены приложения к контракту, датированные 01.09.2018 и 09.09.2019 и кредит-ноты:

- от 01.09.2018 N SCR084-18P к инвойсу N 11026, сумма по счету составила 153 114,41 USD (ДТ N 10317100/150918/0018236);

- от 01.09.2018 N SCR084-18P к инвойсу N 11025, сумма по счету составила 153 444,13 USD (ДТ N 10317100/150918/0018237);

- от 01.09.2018 N SCR084-18P к инвойсу N 11237, сумма по счету составила 144 774,43 USD (ДТ N 10317120/021018/0002462);

- от 15.09.2018 N SCR096-18P к инвойсу N 11306, сумма по счету составила 142 157,76 USD (ДТ N 10317120/221018/0006189);

- от 15.09.2018 N SCR096-18P к инвойсу N 11307, сумма по счету составила 144 239,96 USD (ДТ N 10317120/231018/0006522).

Обществом представлены свифты и заявления на перевод денежных средств. Соответствующие изменения по стоимости товара внесены в контракт дополнительными соглашениями. Указанные документы не признаны недействительными, отражают волю сторон контракта на изменение стоимости ввозимой продукции.

Условия предоставления данной скидки были оговорены сторонами и официально зафиксированы в дополнениях к контракту, более того, в указанных дополнениях указано, что изменение стоимости товара будет подтверждено кредит-нотой и приложением к инвойсу.

Доводы о невозможности сопоставить кредит-ноты со спорными поставками, поскольку в кредит-нотах отсутствуют сведения о контракте, дополнительных соглашениях к контракту, инвойсах, судебной коллегией не принимаются.

В кредит-нотах приведены номера контейнеров, которые соответствуют номерам контейнеров, указанных в ДТ, а также наименование поставщика товара, что позволяет сопоставить кредит-ноты со спорными поставками.

Представленные в материалы дела заявки на перевод и ведомости банковского контроля подтверждают перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного выше контракта на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, в том числе с соблюдением требований валютного законодательства.

Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомостей банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ была оплачена в установленных размерах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные банковские документы подтверждают оплату товаров в размере заявленной таможенной стоимости.

Доводы о том, что ведомости банковского контроля не содержат указание на применение скидок, судебной коллегией не принимаются, поскольку указание в ведомости банковского контроля кода 01_4, а не 13_4 не противоречит положениям Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

Согласно коду 01_4 указываются документы, свидетельствующие о ввозе на территорию Российской Федерации товаров с оформлением декларации на товары или документов, что имеет место в рассматриваемом случае.

Из коммерческих документов, представленных обществом, следует, что сведения в ведомости банковского контроля, банковских документах по оплате товара, дополнительных соглашениях к контракту и кредит-нотах соотносятся между собой.

Ссылка на то, что в полученных товаросопроводительных документах из таможенной службы Чили, отсутствует информация о предоставленных скидках, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку дополнительные документы были согласованы и подписаны сторонами после подачи документов в таможенную службу Чили.

Кроме того, обществом представлен ответ поставщика "SALMONES CAMANCHACA S.A.", разъясняющий причину отсутствия данных по скидке на товар в распоряжении таможни Республики Чили. Поставщик указал, что об изменении стоимости товара и о предоставлении кредит-нот поставщиком была предоставлена информация в налоговый орган Servicio de Impuestos Internos, кроме того по законодательству Чили после получения экспортной декларации информация о предоставлении кредит ноты покупателю в таможенные органы не предоставляется. При этом таможенный орган не опроверг сведений продавца, изложенных в письме.

Учитывая вышеизложенное, документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что при подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости.

Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможней суду не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в условиях поставки товара, структуре его стоимости, у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов декларанта.

Доводы о том, что обществом представлены свифты и заявления на перевод денежных средств, однако в графах назначения платежа данных документов указаны реквизиты контракта и проформы SCR084-18P, ссылки на инвойсы отсутствуют, судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие ссылки на инвойс не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Доводы о непредставлении ведомости банковского контроля, выданной 06.10.2020 ПАО "Банк ВТБ" при декларировании и проведении проверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент ввоза товара в 2018 году и на момент составления акта проверки от 27.08.2020 данная ведомость отсутствовала и, соответственно не могла быть представлена. При этом сведения, приведенные в данной ведомости по спорным ДТ, соответствуют информации, указанной в заявлениях на перевод, которые представлялись при декларировании товара и проверке.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования, признаны незаконными оспариваемые решения Новороссийской таможни, в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 736 691 руб. 48 коп., пеню в размере 97 580 руб. 68 коп.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-52876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова